Guía práctica del fictiticio Oriente Medio

Lunes, 24 de Mayo de 2004, 08:34 horas | Hemeroteca, Manel Gozalbo

Estos últimos meses, por causa de Irak, los medios occidentales, entre ellos los españoles, han creado una imagen de Oriente Medio que, siendo generosos, solo calificaremos de ficticia (o fictiticia, a ver si cuela y cae el Pulitzer). La suma diaria de prensa y televisión ofrece un saldo de la calle árabe™ (siempre con el cámara in medias res, abriendo campo a dos palmos de las narices ajenas por aquello del reality impact) verdaderamente trabajado: niños gritando o llorando, mujeres llorando y gritando, manifestaciones centitudinarias o decitudinarias con hombres disparando al aire y gritando, quemando banderas y gritando, funerales a mansalva donde todos gritan —menos a veces el muerto—, atentados, carreras, bombas, ruinas y cascotes indefectiblemente introducidos con la frase «entre ellos doce niños»…; y adobando esta imparable sucesión casi naranjomecaniquesca un par de parrafadas mágicas como «según la cadena Al Yazira» o «el Pentágono admite que», las cuales el inconsciente televisivo ya ha asimilado como «estos acusan con razón» y «estos reconocen su culpa en la tragedia».

Ese parece ser el Oriente Medio que conoce la prensa, y es el único Oriente Medio que se nos sirve para desayunar, almorzar, comer, merendar, cenar y picotear entre horas. Los líderes árabes siempre conspicuamente ausentes, con la sola excepción del terrorista que las enamora, Yassir Arafat, engendran la percepción de que la calle árabe™ es la que corta el bacalao, induciéndose subsiguientemente en el espectador/lector la absurda idea de que en Irak o Palestina, y por extensión doquiera, hay una desigual lucha entre Un Montón De Cerdos Militaristas Que Quieren Conquistar El Mundo Con Sus Misiles Del Copón Extra Luxury y un pueblo indefenso que llora y grita, abandonado al genocidio y el expolio. Las noticias no se contrastan, ni se actualizan, y se produce tal «fátiga de catástrofe», por emplear la feliz expresión de Whittle en el ensayo recomendado por Golan, que cierra uno la puerta del lóbulo cerebral dedicado a la admisión de noticias del mundo y solo quiere pensar en otra cosa.

La santificación de la prensa árabe en todo este proceso de intoxicación —no sé si quintacolumnista o vulgarmente ceporril— es proverbial. Al Yazira se lleva la palma, pero cualquier periodicucho Al Loro cumple la función sin mayores dramas. Antes de la guerra, se abrían los telediarios con decenas de iraquíes leyendo las últimas noticias en sabanescos periódicos (en algún caso, doy fe, con el periódico boca abajo), escenas estadísticamente bastante improbables por el altísimo analfabetismo iraquí pero que crean la compasiva sensación de pueblo-informado-jamás-será-derrotado o algo similar. En semejante contexto de ávidos lectores, la asociación prensa árabe-pueblo informado parece de cajón y no levanta protestas entre nuestros desaparecidos intelectuales, y de ahí a considerar que Al Ahram es tan leído como The Guardian o que Al Yazira tiene el mismo peso en Oriente Medio que el que CNN tiene en EEUU apenas media un suspiro. Pero en realidad no hay un suspiro, sino un delito de trágica desinformación, una insoportable canallada a lectores y espectadores que debería desacreditarles para los restos. Jamás los medios occidentales, entre ellos los españoles, airean la penosa situación del conjunto de la prensa árabe, ni alertan sobre su microscópica veracidad, ni aúllan desesperados por sus demostraciones diarias de racismo y xenofobia —que los pondrían fuera de la ley ipso facto en nuestros países—, ni se mofan de su condición de marionetas de sus respectivos gobiernos. Bastantes ejemplos hay de pleitesía, por el contrario, hacia esos regímenes aberrantes y hacia sus dictaduras sangrientas, como explicaría mejor que yo nuestro admirable emancipado Franco Alemán.

Gracias a la Internet, podemos observar el funcionamiento de esta máquina de triturar verdades y escupir mentiras que es la prensa árabe. El semanario egipcio Middle East Times, por ejemplo, lanza una edición de papel y una edición digital. Son ligeramente distintas una de la otra: la de papel pasa censura del Gobierno egipcio; la digital no. La extravagancia comienza cuando averiguamos que en la edición digital sí podemos leer los artículos censurados en la edición de papel (por la misma razón que nadie censuraría la transformada de Laplace de la arcotangente hiperbólica pero le pone pegas al que comprueba las sumas de los Presupuestos del Estado). ¿Qué cosas se censuran? Bueno…

Egyptian law gives Egypt’s ministry of information the right to ban or censor any publication. The censor reviews each edition of the Middle East Times before allowing them to be distributed. Articles may be censored if they:
-Report on human rights abuses
-Criticize the president or his family
-Criticize the military
-Refer to any ill-treatment of Egyptians in “friendly” Arab countries, particularly Saudi Arabia.
-Discuss modern, unorthodox interpretations of Islam.
-Report on discrimination against Coptic Christians in Egypt.
However, the censor is very arbitrary — sometimes these things go through, sometimes they don’t.

Esa es la teoría. En la práctica, ¿qué cosas se censuran? En el número de esta semana…

Millions of us in Arab countries live under the threat of our governing regimes. Citizens are jailed, some are tortured, others are never seen again. All the while our leaders say we have democracy. As Arabs, we are sad and angry that in place of democratic freedoms, we have police, militaries, torture, and lies. Please, please, help us create democracy. Condemn the Arab leaders who do not respect human rights.

Muchos otros artículos censurados pueden leerse ahí mismo. Incluso una entrevista con «el funcionario que no hace lo que hace»: el censor. Les vendrá muy bien como lectura de cabecera a los periodistas occidentales, entre ellos los españoles, que «sí hacen lo que hacen».

Comentar