Obviedades sobre los tiranos y los irresponsables

Jueves, 28 de Diciembre de 2006, 11:38 horas | Hemeroteca

La noticia de la muerte del dictador Pinochet ha revuelto lo más profundo de lo que queda de mi conciencia al rescatar mi eterno autodebate sobre los tiranos y los irresponsables. Después de más de veinte años de lo que creo mi uso de razón política, me duele aceptar la condición inadmisible de aquellos caudillos que, a lo largo de la historia, han ido rescatándonos del caos y del desorden. Es difícil evitar la comparación del déspota de los Andes con la de nuestro caudillo del Ferrol, por el uso compartido que hicieron de la capa de superhéroe salvapatrias, anudándosela ambos al cuello con la excusa de la inaplazable necesidad de liberarnos de la anarquía y de la reconquista del orden.

Sufren mis prejuicios al coincidir con lo más cansino de los vanos tópicos de la progresía, pero la razón me exigió hace ya tiempo admitir lo insostenible de un levantamiento ante un gobierno elegido en las urnas: ninguna ley, institución o movimiento de masas puede permitir ni justificar que un grupo de botarates autócratas puedan decidir por si mismos la idoneidad de un gobierno. Así de simple y sin matices.

Ante tamaña sentencia, que rompía en mí una larga tradición de vergonzosa tolerancia con los opresores en situaciones extremas, no podía por menos que preguntarme por qué existían, fuera de aquellos grupos, familias y entes favorecidos por estas tiranías, un gran colectivo partidario del motín y de sus hegemónicos resultados. ¿Por qué un elevado porcentaje de la población encontraba mejor acomodo en un régimen absolutista que niega la democracia, limita las libertades e introduce el temor en una sociedad? ¿Se trata simplemente de personas que no son partidarias de la democracia?

La respuesta está en el bien sacrificado por los bienes protegidos. Estos grupos, que en diferentes países y en diferentes épocas han tolerado lo inaceptable, estaban sacrificando algunas libertades (política, de opinión, de reunión) por otros bienes como el orden, representado por la libertad económica, la seguridad en las calles y la tolerancia religiosa. Cuestión de prioridades.

Estas prioridades son muy respetables. No obstante, si queremos ser los héroes que rescaten a un país del caos, del desorden y del sectarismo político, debemos ser héroes de verdad: no debemos elegir el fácil y nada heroico camino de la asonada con armas e imposición por la fuerza, sino optar por la tenacidad y la constancia en la exigencia del cumplimiento estricto de las leyes, en la persecución del delito y de las reformas necesarias para que esta “sedición por la vía legal” no sea una utopía.

¿Y qué es lo que tienen que hacer los gobiernos legítimos para no caer en el caos, situación propicia para las tentaciones de los militares insurrectos? Es fácil, es cuestión de una sola máxima: la Responsabilidad para que se cumplan las leyes. La tolerancia o la política de manga ancha respecto al cumplimiento de las leyes, es el pistoletazo de salida para la relajación de las formas que, sin duda, acaba desembocando en la comprensión y condescendencia, que acabarán degenerando en resignación y mansedumbre para pasar a la connivencia, conformidad y finalmente, complicidad.

Quedando ya claro que NADA justifica la rebeldía ante la verdadera democracia, mi sugerencia para los gobiernos con tentaciones populistas o revanchistas, es, independientemente de sus solemnes planteamientos quiméricos, que intenten evitar la impulsividad y el rencor en sus comportamientos irresponsables y atolondrados. Mi consejo para los otros, que se opongan lealmente a estos gobiernos, es la del recto y duro combate basado tanto en el respeto absoluto de las formas democráticas, como, sobre todo, en el imperio de la ley.

Y todo esto, expuesto en aras de la desaparición de injustas y prejuiciosas críticas a algunos gobiernos conservadores en la oposición, no va por nadie.

Comentar