Viernes, 5 de Diciembre de 2008
primer periódico ciudadano de españa
El extraño caso del ateo proclerical
Manel Gozalbo
Hay distintas vías que conducen al ateísmo. Yo llegué por una de las menos transitadas: el criticismo bíblico, i.e. el estudio formal de las Escrituras mediante el método histórico-crítico (Hauptkritik = Alta crítica); en mi caso con gran interés en la cronografía (composición en el tiempo de un texto) y aun mayor en el comparatismo (relaciones, coincidencias y dependencias entre textos mesopotámicos, anatólicos, fenicios, hebreos, arameos, egipcios, griegos y romanos). Fui lo que los histéricos llaman un vocero del diablo. Mis lecturas, ocupaciones y preocupaciones estuvieron confinadas durante algo más de 20 años a ese tan fértil cuan inabarcable campo, que no ha de ser confundido con la Teología lato sensu ni con ninguna de sus partes, aunque por razones instrumentales no me resulten ajenas la rica literatura teológica de la edad antigua, la primera patrística (rara vez posterior al s. III; en las contadas ocasiones en que trascendí la época acaso solo fue para constatar cuánto había degenerado el espíritu) o la metafísica (gnóstica, neoplatónica, egipcia u otras coetáneas). Intelectualmente hablando, lo he pasado en grande con el criticismo y la mitografía: disfruté siempre del trabajo de personas de rigor y profundidad envidiables, auténticos eruditos humanísticos que prefirieron la explicación causal al reinado sobre los persas, y de su mano exploré intuiciones abisales donde no cupo hacer pie. Más de una vez pasé la noche en el nirvana desbordado por razonamientos deslumbrantes o por detalles tan sutiles que bastaba un parpadeo para perderlos en un mar de palabras. Tan pleno me sentí esos años, tan intelectualmente feliz, que ni ahora puedo reprimir la sensación de que los mitos son el epítome de la verdadera sabiduría. Todo lo demás, imitaciones y baratijas tardías. Es como comprender un problema matemático de aúpa pero elevado a la humana potencia.
Además de irrecuperable ateísmo, este trajín me legó prejuicios y raras predisposiciones en el ánimo. Quisiera desprenderme de ellos pero aquí siguen, latiendo tal que si yo fuera el Guardián del Correcto Ateísmo en Cazafantasmas III. Por ejemplo, desconfío de los creyentes que me aporrean con citas bíblicas y las exhiben como pruebas en el mundo real, es decir, fuera de una discusión especializada. No me refiero a casos perdidos como César Vidal, que está convencido de la inminencia del fin del mundo porque interpreta a voluntad un texto griego escrito cuando la tierra era plana y existía el tercer cielo y la gente podía ascender a él e incluso más arriba, sino a simples apologetas de ocasión que, recién destetado su raciocinio, pontifican, absuelven y condenan porque Pablo dijo esto o Juan lo otro. Ante estos me siento exactamente igual que si me dijeran «Oye, pues sí, que respondí a lo del nigeriano y en efecto me ingresó los diez millones de dólares, y ahora solo tengo que ayudarle a salir del país». Pero a la vez también desconfío de los increyentes que desconocen las entretelas de la mitografía, como si fuera una aduana insoslayable o un rito de seriedad (que en absoluto es). Richard Dawkins, por otro ejemplo, ese modelo de pluscuamateos hodiernos, me deja completamente frío y hasta me arranca bostezos: Probablemente no exista ningún Dios. Deja de preocuparte y disfruta de la vidaThere’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life, aquella publicidad tan teatrera que contrató en los autobuses londinenses, apenas es el eco postergadísimo de lo que Siduri [1] había advertido a Gilgaméš hace 4.000 años [2], quedando el horaciano carpe diem a mitad camino entrambos:
Gilgaméš, ¿por qué vagas de un lado para otro? No alcanzarás la Vida que persigues. Cuando los dioses crearon a la humanidad, la muerte para la humanidad decretaron, reservando la vida para sí mismos [3]. En cuanto a ti, Gilgaméš, llena tu vientre, vive alegre día y noche [4], haz fiesta cada día [5], danza y canta día y noche [6], que tus vestidos sean inmaculados [7], lávate la cabeza, báñate, atiende al niño que te tome de la mano, deleita a tu mujer abrazada contra ti. Esa es la única perspectiva de la humanidad.
Prejuicios y raras predisposiciones, ya digo. Nada serio. Cada cual puede creer o descreer por sus propias razones y pasiones. Faltaría más. Se puede incluso ser ateo sin merecerlo, pues la ignorancia suele ser locuaz a más de atrevida. Quién soy yo para bla bla bla y todo eso.
Pero a lo que iba. Entonces, como ateo de primera que soy, con sello de calidad y garantía de por vida, ¿se ha cumplido en mí la temible profecía y el diabólico ateísmo ha hecho que me deslice por la criminal pendiente del relativismo moral? ¿Heme yo hozando cual masonazo nihilista en porretas en pos de desenfreno y molicie sin cuento? Pues no. ¿Y no me habré hecho anticlerical para ir por ahí quemando ermitas y retablos góticos protegido con un antifaz justiciero? Tampoco, tampoco. ¡Ah, ya! ¡Soy un asqueroso laicista, seguro! Pues, er… no. ¿Laicista sin más, o sea un laicista con buenas intenciones? Frío-frío. ¡Ajá, pues ya te he pillado: partidario de la separación de Iglesia y Estado! Ntch. No me preocupa especialmente. La última vez que lo miré, esa cuestión era el problema número 28 a resolver para asegurar el buen funcionamiento de un Estado. Ponerse estupendo y obviar los 27 anteriores —o simular p.ej. que en España tiene la misma trascendencia ese que la inexistente separación de poderes o la ilusoria independencia judicial— me parece del género bombero torero.
Las mentes maniqueas o cuadriculadas, gustosas de cazas de brujas, no entenderán ni aceptarán fácilmente que yo sea un ateo proclerical, un ateo favorable a la existencia de iglesias e Iglesias, las cuales, como tantas otras cosas en la vida cuya existencia nunca he deplorado, no me son personalmente necesarias. La gente es libre de creer en los disparates de su elección, igual que de negarse a que le endiñen cuentos chinos, ya lo he dicho antes. Si se trata de rechazar oficialmente mentiras, no entiendo por qué tendría yo que encocorarme por la existencia de un crucifijo en una escuela y no porque permitan a un socialista tonto de los cojones ser alcalde o presidente de gobierno. Socialismo y cristianismo —o la religión que se prefiera— comparten la misma vacuidad de fondo y han derramado parecida cantidad de sangre ajena —a saber: mucha—, con la ventaja para el segundo de una perdurable tradición artística e intelectual de la que carece el primero. Seamos serios, entre Tomás de Aquino —y no soy en absoluto tomista— y Carlos Marx no hay color, pobre Carlos, y entre la catedral de Chartres y la sede provincial de Izquierda Unida para qué hablar.
Soy sincero: salvando odios patológicos, no comprendo qué interés hay en quitar crucifijos de escuelas o en que las hembras musulmanas no puedan acudir a clase con velo. Me esfuerzo por captar la idea, pero siempre termino en lo mismo: oh hermano, ¿quién eres tú para decirme cómo vestir?, ¿quién, para despojarme de mis creencias personales? Si en el colegio quieren que haya crucifijo, que haya. Si la chica quiere llevar velo, que lleve. ¿O va a resultar que, contra el refranero y la experiencia, el hábito sí hace al monje? ¿Tan paranoico se ha vuelto todo el mundo que ya no se confía en la capacidad de discriminación del vecino? ¿Uno es capaz de cambiar de canal de televisión o de mover el dial de la radio —y teles y emisoras existen por obra y gracia del Estado, te lo juro por el CAC— pero le disuelve la voluntad y le corroe el entendimiento y le humilla el supremo sentido de justicia universal aquel crucifijo de allí, a tres metros de altura sobre una pizarra y a diez metros de distancia? ¿Tan intolerante se ha despertado todo quisque hoy?
Por más que leo por ahí, sigo esperando un buen argumento y no paja sentimental a la que, cual gabardina de los años 70, puede dársele la vuelta con suma facilidad. Ni siquiera el argumento liberal del dinero público resiste dos pasadas: con dinero público pagamos a políticos que trampean el sistema que les paga, a sindicatos que no trabajan para el sistema que les paga, a artistas que se burlan del sistema que les paga, a burocracias improductivas que entorpecen el sistema que les paga, a clanes secesionistas que tiran en dirección contraria del sistema que les paga, y así hasta mil. ¿Por qué, digo yo, emprenderla contra el clero vocacional antes —y con más ganas— que contra los chupópteros profesionales? ¿Por qué es mucho peor financiar a la Iglesia católica que a Naciones Unidas? ¿Por qué es peor un cura a duras penas mileurista que se desvive por los marginados que pagar la luz más cara porque al borrico de turno se le ha atravesado la energía nuclear? ¿Qué mal hay en un misionero que se interna donde ningún general de división tiene huevos a aparcar el tanque? ¿Por qué a Pablo Iglesias le pueden dedicar calles y a San Taclaus no? ¿Por qué son mejores las mentiras materialistas que las mentiras espirituales? Mi no entender, insisto.
¡Ah, pero es que con dinero público no podemos discriminar entre religiones! ¿Y quién dice que ocurra tal? De hecho no se discrimina entre religiones sino entre cantidades, como suele hacer siempre el Estado. Si el judaísmo, el culto al Jehová de la Séptima Ensaimada o el sunismo wahabí quieren idéntica repercusión pública que el catolicismo lo único que tienen que conseguir es, cumpliendo con la ley y sin atajos, un número de acólitos parecido. ¡Pero el Estado debería ser imparcial ante el hecho religioso! ¿Por qué? O mejor dicho, ¿y por qué no se exige antes imparcialidad en tantas otras facetas estatales? ¿Por qué, por ejemplo, la discriminación positiva respecto de determinadas minorías? ¿Por qué los beneficios o perjuicios fiscales en función de la condición jurídica del contribuyente o en función de sus ingresos? ¿El Estado no debiera ser igualmente imparcial ante el hecho económico? ¿Y por qué se proporciona seguridad policial en un partido de fútbol y no al grupo de amigos que nos reunimos los viernes para jugar al parchís asesino? ¿Dónde están los antidisturbios cuando mi colega Panchito cuenta 25 en vez de 20 al comerme una ficha, que la última vez casi le saqué un ojo con el cubilete, eh? ¿Y por qué no nos subvencionan HispaLibertas tan generosamente como a la fundación esa del PSOE, coñoyá?
Acabo. No sé si soy el único ateo proclerical —Google dice que sí, tampoco me importa—, pero cada vez que lo pienso encuentro más cartón piedra ideológico en el laicismo. En fin.
Actualización: la diversión sigue aquí
Notas
1. Siduri es la copera de la asamblea de los dioses. Su nombre en hurrita significa moza, joven (Lara Peinado, Poema de Gilgamesh, p. 229, n. 1; Speiser en ANET, p. 89, n. 152). Cumple el mismo papel que la griega Hebe (Joven), copera divina (Ilíada, IV, 2) casada finalmente con Heracles (= Gilgaméš), según testimonian ya Homero (Odisea XI, 601-604) y Hesíodo (Teogonía, 950s; fr. 25; fr. 229). El enlace significa, como ya otros han hecho notar, que Heracles recibe la eterna juventud. El episodio matrimonial falta en el ciclo mesopotámico, seguramente por hallarse incompleto; pero que el héroe se prenda de la belleza de Siduri está atestiguado por el texto babilónico X, 2,12: «Tabernera, ahora que he visto tu rostro, no consientas que vea la muerte que constantemente temo». La común identidad entre la Siduri del ciclo épico mesopotámico y la diosa griega de la juventud puede apoyarse incluso lingüísticamente, ya que, como señala Speiser en la nota de ANET mencionada, Siduri es un término hurrita que significa chica joven usado para describir a Hebat, una forma de Ištar en los textos hurritasis a Hurrian term for young woman used to describe Hebat, a form of Ishtar in the Hurrian texts. Llegados aquí, no estaría de más reparar en los parecidos entre la griega Hebe, la hurrita Hebat y la hebrea Eva (Hawwah) (Cf. Graves, Los Mitos Griegos, Madrid 1992, vol. II, p. 260; Los mitos hebreos, Madrid 1986, p. 63). ↑
2. Lara Peinado, Poema de Gilgamesh, Tab. X, Col. III, Versión paleobabilónica; N.K. Sandars, The Epic of Gilgamesh, p. 102; Benjamin R. Foster, The Epic of Gilgamesh, p. 75; John Gardiner + John Maier, Gilgamesh. Translated From the Sîn-Leqi-Unninni Version, p. 214, con la versión de Tigay; etc. ↑
47 comentarios
Comentar
Otras opiniones
Secciones
Bueno, a mi sinceramente me da igual que haya crucifijos en las escuelas, pero una vez que se plantea el problema porque no sé qué padre de alumno se ha quejado, no creo que podamos argumentarle “pero si eso da igual hombre!” y ya está. De igual modo no creo que el recurrente “Y tú más” o ” hay cosas mucho más importantes de qué hablar o por solucionar” solucionen el problema.
¿Hay o no hay razones para quitar o mantener el crucifijo en las aulas? pues hablemos de ellas…y nótese que no hablamos de un crucifijo colgado al cuello, contra el que en mi opinión poco deberíamos poder hacer (aplíquese también al velo, creo yo).
No me resisto a transcribir, no me atrevería a decir al hilo, un comentario que han dejado en mi blog :
“TODO LO QUE SEA DESJUDEOCRISTIANIZAR ES ISLAMIZAR”
Por cierto, me voy de puente
Esta semana he visto un reportaje de esos de cámara oculta que le hicieron al padre que llevó a los tribunales lo del crucifijo, y quedaba manifiestamente claro —porque lo decía él— que lo había hecho por odio a la Iglesia. De modo que esa parte ya estaba replicada, uro.
El comentario que transcribes me parece absurdo. Según eso, secularizar también sería islamizar.
Y que disfrutes el puente
Qué tío, tocas todos los palos, joer, ya ni esto nos queda a los meapilas.
Prometo que lo tenía medio escrito para mañana, como buen creyente comecuras, que no veo ninguna razón para que el estado se meta a prohibir velos o burkas. ¿Pero quién le da vela en este entierro? Ya se apañarán los del consejo escolar si tienen las clases llenas de punkis, o de monjas, o lagarteranas… pero no, lo de prohibir es una obsesión.
Sobre el padre ese que ganó el juicio de los crucifijos vi una cámara oculta en “el gato al agua”. El tipo era redactor de Egin, pro-etarra sin complejos y amigo personal de bastantes terroristas condenados que visita en prisión. Según decía, su otra paranoia es acabar con los curas y meter fuego a cualquier retablo que vea, o ermita, iglesia y lo que sea.
Una cagada más a poner en el debe de la Iglesia española, que de tanto jugar con jesuítas y nazis están siendo ahora devorados por su monstruo.
Dawkins… ese modelo de pluscuamateos hodiernos. Joer.
Sí, ese mismo reportaje decía yo, Don José.
¿Por qué han de respetarse herencias y tradiciones que en su día fueron impuestas por la vía de la fuerza?
Si a mis amigos y a mí no nos molesta, ¿debería admitir Rouco Varela que colgase unos pósters de Traci Lords en el altar mayor de la catedral de Compostela? Si uno de los feligreses se sintiese molesto, ¿sería ello razón suficiente para quitarlos?
Con respecto a la financiación de la ICR, discúlpeme si dudo que ese dinero vaya a parar al misionero o al cristiano de base, al que sí consideraría digno de la recepción de tales dineros. Probablemente acabe en un fondo de inversión para que el representante de Dios en la tierra se compre unos zapatos monos o Rouco Varela un crucifijo de oro más gordo que colgarse al cuello.
Supongo que su argumentación de hoy valdría igualmente para justificar ad aeternum una dinastía borbónica o el lanzamiento de cabras desde algún campanario.
Catolicismo y cristianismo tienen solo una cosa en común: empiezan por c y acaban en ismo.
¿Herencias y tradiciones que en su día fueron impuestas por la vía de la fuerza?
¿Eso va por el Helenismo? ¿por la cultura latina? ¿por la insurgencia contra la invasión musulmana? …¿ o va por la civilización azteca? ¿los mayas?
Si Traci Lords fuera la constructora de las catedrales (o las universidades, o hubiera preservado la literatura greco-latina), o si su contribución artística e ideológica hubiera sido la base de Europa, supongo que nadie se opondría a que figurara en el altar mayor de la catedral de Compostela.
Fétido,
¿Qué herencias y tradiciones había antes de estas que en su día se impusieron por la vía de la fuerza? ¿No habían sido impuestas a su vez por la vía de la fuerza? ¿Y las anteriores? ¿Y las anteriores a esas? Pues nada, volvamos al estado original (cuando sepamos cuál era, claro) y prohibamos migraciones y cachetes, para que nadie venga a joder con sus tradiciones y su violencia.
Tengo entendido que a Rouco no le importa que en tu casa pongas pósters de quien quieras. Ahora bien, en su casa creo que deberías pedirle permiso, y puedo adelantarte que no te lo daría
Con respecto a la financiación de la ICR puedes dudar lo que quieras y sin mi permiso. Naturalmente me gustaría que me explicaras cómo se financian las actividades de los misioneros y cómo ellos mismos se desplazan por el mundo, no solo acudiendo a sus destinos sino también cuando regresan a informar de sus actividades o descansar (los cristianos de base, si trabajan, se financian con su sueldo: la ICR no paga a sus acólitos sino a su personal). Respecto a los zapatos monos y los crucifijos gordos, sospecho que no sabes muy bien cuánto «lujo» rodea a las altas jerarquías eclesiásticas. Te llevarías un chasco y, desde luego, no querrías estar en su lugar.
Mi argumentación de hoy, que no es distinta que la de hace 2 ó 4 años, no tiene nada que ver con lanzar cabras por el campanario. Tampoco con freir niños en la sartén. Y, por otra parte, no entiendo cómo pueda justificar la eternización de una dinastía real porque, aunque no lo hayas notado, mi argumentación de hoy es la constitucional.
Lo último no lo entiendo, pero si se trata de hacer juegos de palabras jabato y zapato solo tienen dos letras distintas.
¿Qué te hace creer que por atacar los privilegios fiscales de la Iglesia no estoy en contra de otros? … no hay reversibilidad como dices, porque en ningún momento he atacado una cosa y he defendido la contraria.
Que diga que no se puede hablar de persecución religiosa a una institución que está privilegiada, no quiere decir ni que lleve gabardina setentera (de hecho llevaba pañales) ni que sea antirreligioso. No creo que mi entrada sea una “paja sentimental” sino precisamente una serie de hechos que muestran claramente que no se puede hablar de persecución cuando realmente lo que hay son privilegios.
Sin más, un abrazo.
Geógrafo Subjetivo,
Primero lo obsceno, jeje: no he dicho que lo tuyo sea UNA paja sentimental, sino que es paja (6ª) sentimental, i.e. algo más pasional que racional, lo que le hace perder consistencia.
Muéstrame un post tuyo sobre otros privilegios que ataques en igual medida, porfaplis. Me creo que te opongas a ellos, pero muéstrame material para que pueda comparar calibres.
Si la institución está privilegiada es porque ha sido ampliamente mayoritaria hasta hace nada, y como tal lo recoge la CE. Eso por no mencionar que en ningún momento ha habido aquí una desamortización ni nada parecido, lo que deja títulos de propiedad de incontables propiedades secularmente religiosas en el aire. Es la clásica pregunta: ¿de quién es la catedral de Burgos?
Lo que no puedes pretender es cancelar lo que tú entiendes por privilegios (y si me he de fiar de la lista de tu post hay bastantes ligerezas, exageraciones o simples errores) sencillamente porque ahora (= un plazo breve) el río fluya cuesta arriba. Yo por mí quemaría la CE y haría otra, pero es la que hay. Y desde luego mucho antes de tocar nada relativo a la confesionalidad y todo eso me preocuparía, como digo en el texto, por otras 27 cosas.
Por lo demás, yo no he dicho —ni pienso— que exista ninguna persecución religiosa contra el catolicismo. Solo veo una moda laica que no es muy coherente con los principios en que dice fundarse.
La separación Iglesia-Estado es una cosa, en la que estamos de acuerdo ateos, creyentes y laicistas, pero el tema del crucifijo en algunas escuelas -o el velo, o las trencitas judías- es otra. No veo qué pinta ningún estado en decisiones que corresponden al individuo…
La misión del Estado es garantizar educación para todos y marcar unos mínimos denominadores comunes en la enseñanza. Fuera de eso, allá cada cual y cada escuela.
Lo de la “persecución” me parece cosa de políticos y medios rebuscando temas para el despiste. Sí que noto una inquietante “idolatría ideológica” basada en el odio, y eso no es laicismo. Ese odio lo practican por igual en todas las trincheras, desde ex-numerarios del Opus Dei metidos a progresistas quemaconventos hasta algunos en púlpitos supuestamente católicos.
Donís:
La insurgencia contra la invasión musulmana la llevaron a cabo unos ganapanes recolectores de raíces que impusieron durante siglos el oscurantismo, el absolutismo y el terror. Magnífico logro, donde antes había ciencias, cultura e higiene.
Si me va a contestar con un what if sobre lo que seríamos actualmente, puede ahorrárselo. Los alomojismos se quedan en lo que son.
Manel:
¿La casa de Rouco? ¿Se la ha alquilado Dios? Tenía entendido que según la secta católica somos criaturas del Señor, de lo que infiero que la Casa del Señor es nuestra casa. Tan mía como de Rouco, en tanto que católico por bautismo (que no obviamente por convicción). Si sus símbolos pueden estar en mis templos, ¿por qué los míos no han de estar en los suyos?
Supongo, por otra parte, que los palacios episcopales son residencias frías y poco acogedoras, cual celda o chabola. Que la obesidad de los ministros del Señor es debida a los gases provocados por la ingesta únicamente de col de bruselas hervida, y que en realidad las sedas y metales preciosos que lucen son vulgares imitaciones.
No estoy en contra de los símbolos religiosos, entiéndame. Si alguien quiere acudir al colegio, instituto o universidad con velos, crucifijos o pantalones bombacho, allá él; pero las aulas deberían ser un lugar neutro y exento de cualquier objeto que no cumpla función didáctica alguna.
Mi juego de palabras viene dado por la lejanía de las posiciones de la jerarquía eclesiástica católica con la palabra del
Nazareno, más interesados en los juegos de poder económico, político y social que en amar y auxiliar al prójimo.
De ello es un perfecto exponente su voz matutina en esa emisora de radio que se dice católica. Hipocresía y desvergüenza a raudales, cristianismo, cero. Los mercaderes se acabaron apropiando el templo.
Fétido,
Hombre, no caricaturices, que la cosa pierde chicha. Los templos están abiertos a todos —y tradicionalmente han sido lugar de refugio infranqueable para las fuerzas de la ley—, pero la responsabilidad de mantenimiento y la propiedad es de quien es, no tuya ni de ningún creyente en particular. Que seas bienvenido no implica que puedas llevarte la tele y una hamaca y acampar bajo el púlpito.
Con los obispos gordos sigues con la caricatura, aunque te has dejado por mencionar el fajín, el plumero para limpiar el polvo de la levita del banquero y la nariz de cerdo. ¿Sabes lo que cobra un obispo? No llega a 1000 euros al mes en ningún caso, y en algunas diócesis ni siquiera llega a 600 (algunos sacerdotes se conforman con 300 euros al mes). ¿Sabes qué horario tienen sin excepción? 24 horas sobre 24, y codeándose habitualmente con la flor y nata de la sociedad: drogadictos, prostitutas, pobres de solemnidad, pequeños delincuentes, gente desesperada, ancianos (una pena que solo los veas cuando salen en la tele). Ya te veo pidiendo turno para recibir tan opíparos emolumentos en tan ventajosas condiciones, ¿cierto? No sé, me parece un poco fuera de lugar que les critiques por su atuendo, cuando en no pocas ocasiones las «sedas y metales preciosos» no son tales y, cuando lo son, la mayor parte de las veces se deben a donaciones de particulares. Sencillamente no pueden permitirse esos lujos.
Y para que el anticlericalismo te quede de lo más típico terminas con lo más típico: conoces las posiciones de la jerarquía eclesiástica —a la vista está— y sabes que andan más interesados en oscuros tejemanejes que en aplicar las sencillas palabras de Jesús. Y se te ocurre poner como prueba de tus palabras a Jiménez Losantos. Ya. No seré yo quien defienda a Losantos —joer, qué sarcasmo a estas alturas del partido—, pero me temo que confundes el papel de una empresa, que es ganar dinero, y eso hace la COPE, con la línea editorial de la cadena, que no la marca Losantos, ateo, ni César Vidal, protestante, sino que se plasma mediante esos boletines llamados Línea COPE, que creo que están a cargo de Manuel María Bru, actual Director de Programas Socio-Religiosos. Si quieres saber qué opina la Conferencia Episcopal, escucha Línea COPE. Si quieres que te bulla la sangre, escucha La Mañana. Si quieres hacerte la picha un lío, confunde ambos.
Y deja las lecciones de «verdadero cristianismo» para los cristianos.
Manel:
De la misma manera el que un católico sea bienvenido en un centro de enseñanza no debería permitirle colgar crucifijos en sus paredes.
Caricaturizo: obsérvese el fino talle de sus eminencias, consecuencia de sus múltiples privaciones. Le hablo de jerarquía y usted me contesta con curas y misioneros, a los que respeto y admiro. Le hablo de los que sostenían el palio que cubría al dictador y me responde con el buen cristiano que ayuda a sus semejantes.
Los datos que me ofrece los conocía de antemano. Sin familia que mantener, sin gastos en hipoteca, vivienda o alimentación, ya quisiera yo que me quedasen mil euros libres al mes. A los que habrá que añadir complementos, dietas y algún que otro donativo en negro de esos a los que llaman limosna.
Me acusa de no ver miseria y se equivoca. He visto y veo mucha miseria por razones de trabajo, sin pantallas de televisión de por medio. Más de la que usted pueda imaginar.
Con respecto a las nóminas y al manejo del dinero que reciben, se pueden encontrar curiosidades poco cristianas en la red. Supongo, en buena fe, que lo harán para poder incrementar su acción de ayuda a los humildes y desfavorecidos.
No soy un rojo quemaiglesias, vuelve a confundirse. Pero no creo que aplicar las sencillas palabras de Jesús se consiga encabezando manifestaciones contra el matrimonio homosexual, leyes educativas o pariendo manifiestos en contra de que España se rompa. Mucho menos oponiéndose a la iniciativa de despenalización de la homosexualidad con argumentos tan peregrinos como que eso implantaría el matrimonio gay urbi et orbe.
La línea editorial de la cadena de los obispos debería respetar, si no hiciesen gala de esa hipocresía que tanto me irrita, su propio ideario. En toda su programación, no solo en una pequeña parte de su emisión.
Y sí, tiene razón, no puedo dar lecciones de cristianismo. Pero permítame que le diga que esos señores, a los que tan acendradamente -y de forma sorprendente para el que suscribe- usted defiende, tampoco.
Un afectuoso saludo.
¿Hay algún anti-spam que retenga los comentarios con varios enlaces?
“Socialismo y cristianismo —o la religión que se prefiera— comparten la misma vacuidad de fondo y han derramado parecida cantidad de sangre ajena —a saber: mucha—, con la ventaja para el segundo de una perdurable tradición artística e intelectual de la que carece el primero. Seamos serios, entre Tomás de Aquino —y no soy en absoluto tomista— y Carlos Marx no hay color, pobre Carlos, y entre la catedral de Chartres y la sede provincial de Izquierda Unida para qué hablar.”
JOJOJOJJO
Hombre entre la catedral de Chartres y la mezquita de Cordoba podríamos regalar la discoteca gótica a algún grupo de esos maquillados y entre las dos y los mastodontes de cristal hechos por los liberales en USA con angel de oro en el medio de la nada, pues no hay color.
Luego también está la biblioteca Ronald Reagan y el hiperrealismo californiano y los bichos neocoloniales que se construyeron con el dinero de Mellon. No sé cómo lo verás pero cuando comparas producción artística el hermano tonto es el liberalismo. Asumiendo que exista, claro está.
“pero me temo que confundes el papel de una empresa, que es ganar dinero, y eso hace la COPE, con la línea editorial de la cadena, que no la marca Losantos, ateo, ni César Vidal, protestante, sino que se plama mediante esos boletines llamados Línea COPE, que creo que están a cargo de Manuel María Bru, actual Director de Programas Socio-Religiosos.”
No cuela Manel.
La insurgencia contra la invasión musulmana la llevaron a cabo unos ganapanes recolectores de raíces que impusieron durante siglos el oscurantismo, el absolutismo y el terror. Magnífico logro, donde antes había ciencias, cultura e higiene.
Eeeurr… me parece que no nos pondremos de acuerdo.
De todo cuanto cito (Helenismo, Roma, Imperio maya…), todas herencias y tradiciones “por la vía de la fuerza”, recoges la resistencia hispana frente a una invasión crudelísima que intentó imponer a sangre y fuego una de las ideologías más horripilantes que ha parido el mundo. Y no te parece bien.
Los tres reyes jugándose el tipo en Las Navas, contra una horda de velos negros y esclavos que hoy llamamos talibanes (entonces almohades) te parecen a ti “ciencias, cultura e higiene”. El Mesías Miramamolín, exterminando motu proprio a los musulmanes hispanos es “higiénico”. El rey Pere, que murió poco después por defender la libertad y la cultura en Languedoc es oscurantismo, como Carlomagno, Alcuino de York y la Marca Hispánica, que son el absolutismo y el terror. Pues nada, todavía queda algo de aquella higiene en Irán, más suave, pero muy científica y cultural. O en Afganistán.
No creo que haga falta una ucronía, ni lo había pensado, pero ya que lo mencionas aquí dejo una pensada por un gran intelectual, de los mejores historiadores del siglo pasado y Presidente de la República en el exilio, don Claudio Sánchez Albornoz:
La imagen de esa España enteramente islamizada que triunfaba en mis sueños era cruelísima. Nunca se había descubierto el sepulcro de Santiago, no había surgido la leyenda del Apóstol Caballero, no habían tenido lugar las peregrinaciones a Compostela y la cultura de la Europa cristiana no había pasado el Pirineo. No se habían escrito ni iluminado las maravillas de los llamados Beatos. No se habían construido nuestros templos prerrománicos en tierras cantábricas, ni los de estilo mozárabe al sur de los montes, ni después las iglesias y monasterios románicos y góticos. Nunca se habían alzado las grandes y bellas catedrales de Santiago, Zamora, Salamanca, León, Burgos, Toledo, Barcelona, Sevilla… No se habían escrito el “Poema del Cid”, ni los otros cantares de gesta. No se habían redactado los fueros municipales que garantizaron las libertades de ciudades y villas de los reinos cristianos, ni habían surgido las Cortes, embriones de Parlamentos. Y no podríamos recrearnos leyendo al arcipreste de Hita, a don Juan Manuel, al Canciller Ayala, etcétera».
Fétido,
Sí, el antispam retiene comentarios con 2 enlaces o más, pero en cola de moderación no hay nada retenido.
Carlos Arrikitown,
¿Quién ha hablado de la producción artística del liberalismo (suponiendo que exista)? Yo no. Solo he subrayado algo evidente: que la tradición artística —así como la producción intelectual— de las religiones es muy superior a la de las ideologías. Superior en belleza, en dificultad técnica relativa y en tonelaje intelectual. Personalmente, por cierto, no tengo dudas de que entre Chartres y la mezquita cordobesa se lleva la palma aquella.
Lo de la COPE será mejor que cuele, porque es tal cual. La gente tiene muy mala memoria, pero para eso están las hemerotecas: antes de Losantos y Antonio Herrero la cadena tampoco era un modelo de pietismo y virtud, pero nadie se quejaba. Sería porque la COPE perdía dinero.
Pues volveré a intentarlo.
Donís:
De acuerdo, no existían bibliotecas con miles de ejemplares; no había un esplendor enorme en lo que a medicina, matemáticas o astronomía se refiere; no existían los baños públicos ni había un sistema de recaudación de impuestos razonable. Todos eran el Mullah Omar o Abdur Rabb Sayyaf.
Nobody expected the spanish inquisition.
Manel:
Entre la sede de IU y las maravillas arquitectónicas religiosas del tardofranquismo, yo también me quedo con aquella.
Mi comentario desaparecido decía tal que así:
De la misma manera el que un católico sea bienvenido en un centro de enseñanza no debería permitirle colgar crucifijos en sus paredes.
Caricaturizo: obsérvese el fino talle de sus eminencias, consecuencia de sus múltiples privaciones. Le hablo de jerarquía y usted me contesta con curas y misioneros, a los que respeto y admiro. Le hablo de los que sostenían el palio que cubría al dictador y me responde con el buen cristiano que ayuda a sus semejantes.
Los datos que me ofrece los conocía de antemano. Sin familia que mantener, sin gastos en hipoteca, vivienda o alimentación, ya quisiera yo que me quedasen mil euros libres al mes. A los que habrá que añadir complementos, dietas y algún que otro donativo en negro de esos a los que llaman limosna.
Me acusa de no ver miseria y se equivoca. He visto y veo mucha miseria por razones de trabajo, sin pantallas de televisión de por medio.
Con respecto a las nóminas y al manejo del dinero que reciben, se pueden encontrar curiosidades poco cristianas en la red. Supongo, en buena fe, que lo harán para poder incrementar su acción de ayuda a los humildes y desfavorecidos.
No soy un rojo quemaiglesias, vuelve a confundirse. Pero no creo que aplicar las sencillas palabras de Jesús se consiga encabezando manifestaciones contra el matrimonio homosexual, leyes educativas o pariendo manifiestos en contra de que España se rompa. Mucho menos oponiéndose a la iniciativa de despenalización universal de la homosexualidad con argumentos tan peregrinos como que eso implantaría el matrimonio gay urbi et orbe.
La línea editorial de la cadena de los obispos debería respetar, si no hiciesen gala de esa hipocresía que tanto me irrita, su propio ideario. En toda su programación, no solo en una pequeña parte de su emisión.
Y sí, tiene razón, no puedo dar lecciones de cristianismo. Pero permítame que le diga que esos señores, a los que tan acendradamente -y de forma sorprendente para el que suscribe- usted defiende, tampoco.
Un afectuoso saludo.
No puedo resistirme…
Stanley G. Payne acaba de publicar “España. Una historia única”, que dedica al historiador navarro Javier de Lizarza,maestro suyo. Pues precisamente el hecho diferencial que para él hace de España algo excepcional no es civilizar un continente, o parar el holocausto turco de Europa, o crear una lengua y cultura compartida por cientos de millones… Es la Reconquista:
la Reconquista española fue un proceso en ciertos aspectos único en la historia española y mundial. No ha habido ningún otro caso en el que, después de que un reino fuera conquistado por el Islam o por cualquier otra civilización extranjera, para ser posteriormente no sólo sometido, sino profundamente transformado y aculturado en esa civilización foránea, dicho reino fuera, sólo siglos después, totalmente recuperado por los vestigios del reino conquistado, que no se conformó con imponerse a los invasores, sino que reaculturó el territorio sometiendo a sus habitantes y finalmente extirpando la civilización atacante. En los paralelismos más cercanos, que se encuentran en el este y sureste de Europa, los imperios mongol y otomano sometieron militar y fiscalmente a los pueblos cristianos conquistados, pero no habitaron en gran número sus territorios ni trataron de sustituir su religión y su cultura… En ningún otro lugar del mundo islámico una importante sociedad musulmana fue completamente sustituida por una parte de la población anteriormente conquistada. Aunque los españoles no hubieran logrado nada más, solo por esta razón la historia de España habría sido totalmente singular” .
Bueno Manel para empezar las religiones vienen siendo más tiempo que las ideologías. El asunto es que tu comparativa sólo incluía catolicismo y socialismo, me preguntaba en alto porqué no añadir la gloriosa producción artística musulmana y contraponerla con la plástica liberal. Un día seguro que nos sorprendes y resistes la tentación de hacer propaganda en vez de hauptkritik.
“Sería porque la COPE perdía dinero.” No jodas Manel, ahí tienes a Juan Manuel de Prada en un medio que no pierde dinero y la reacción ante sus misales no es la misma. Y a muchos (incluido tú) nos manda al infierno día sí y día también.
Al final me pregunto si ser ateo proclerical no es lo mismo que ser ateo proestalinista.
Carlos Arrikitown,
Como diría aquél, ¿qué parte de «—o la religión que se prefiera—» no has entendido?
Ser ateo proclerical solo es una forma de no transferir culpas de quienes las tienen a quienes no, o de no permitir que el odio gobierne el entendimiento.
Como diría aquél, ¿qué parte de «—o la religión que se prefiera—» no has entendido?
JOJOJOJOJOJOJO
Te voy a dar un punto en escapismo, de diez.
Una parte de tus lectores entienden ese proclericalismo (repetitivo en su acepción segunda) del comentario de manera diferente al del post. Pero eso ya lo sabes.
Impresionado estoy por sus argumentos, don Manel.
Carlos Arrikitown,
¿Escapismo de qué? Que te he pillao, bacalao. ¿Eso en la nipplenation no lleva aparejada sanción ni nada, no?
Como siempre, los lectores están autorizados a entender lo que quieran y a interpretarme mal. Mi función solo es hacerles reflexionar. Pero supongo que tampoco te habrá pasado por alto que llevamos 20 comentarios mareando la perdiz pasional.
Don José Manuel,
No es nada que usted no conociera en sus líneas generales.
Manel,
1) una entrada sobre privilegios:
http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/01/14/sobre-los-colegios-profesionales/
2) ¿Cuáles son los simples errores de mi entrada?
Ciertamente lo que expones en este artículo ya lo sabía yo a grandes rasgos, porque es un tema del que además me agrada hablar contigo por tu dominio del asunto. Pero me agrada verlo sistematizado (por así decirlo) en un único texto, como éste.
Y dice que me ha pillado… En fin.
Dorís lo que se extrae de ese párrafo es que Payne no se dió un vuelta por Almería allá por los setenta.
Geógrafo Subjetivo,
Me pides un simple error. Pues vale: considerar que la Teología solo es apta para creyentes (cuando se puede matricular cualquiera), o decir que es una disciplina «estrictamente religiosa» cuando su amplio temario incluye también historia de la filosofía, filosofía de la ciencia, lógica del lenguaje, latín, griego, moral, etc., o —poniéndome en lo peor— que pienses que es una rama del saber que no requiere ser estudiada, como hace unos años se decidió con las humanidades en el bachillerato (y así nos ha salido la rana).
Puedo también mencionar alguna ligereza: el autor de la famosa carta al ABC dice textualmente (enfatizo) «En su hoguera antirreligiosa, algunos, en España, nos anuncian que van a «quemar» símbolos tan arraigados como la cruz o la biblia», lo cual, por arte de birlibirloque —o sea leyendo tan mal como Carlos Arrikitown—, se convierte para Mario en (vuelvo a enfatizar, y sic el galimatías central) «Asegura, que los ateos hemos creado una “hoguera antirreligiosa” en que el queremos “quemar símbolos tan arraigados como la cruz o la Biblia”», lo cual, a su vez, da pie a tu airado hastío (enfatizo again): «Esta entrada nace del hastío que me produce tanta mentira sobre la inexistente persecución religiosa que dicen que los malísimos ateos y laicistas estamos realizando». De modo que ya ves, si algunos republicanos dicen, por ejemplo en un mitin, «mort al Borbó», en realidad resulta que «mort al Borbó» lo han dicho todos los republicanos, regicidas ellos, aunque no todos corran el mismo riesgo de ser emplumados judicialmente.
Y de paso, bola extra: una exageración. Suponiendo hubiera una situación como la temida por el autor de la carta («Se proponen expulsar de lo oficial cualquier sombra de manifestación creyente, y de este modo anular allí la dimensión espiritual de las personas»), que puedes observar que está en futurible («se proponen», ergo todavía no lo han hecho), me temo que plantear que no existe ninguna persecución porque «hay símbolos religiosos en edificios públicos e imágenes en lugares públicos» es, pues eso, pelín exagerado.
Gracias, por otra parte, por haberme señalado el otro post, aunque no sé yo si le conviene la misma categoría que a los varios que dedicas a la religión (y dejaremos el tono con que escribes fuera de cuestión). Lo que leo no es que estés en contra de los privilegios de los colegios profesionales, sino que te parece absurdo que se dupliquen regulaciones:
Las facultades públicas que tienen los colegios profesionales tienen su sentido cuando estamos hablando del ejercicio privado de esas profesiones. Considero que si los propios profesionales pueden organizar un sistema que evita al Estado un gasto, es conveniente seguir con éste, a pesar del corporativismo o de la utilización ideológica que los colegios profesionales generan. Lo que no tiene sentido ninguno es que se dupliquen dos sistemas de regulación, el estatal y el corporativo, cuando un profesional ejerce su profesión como funcionario o empleado dentro del marco regulativo y disciplinario de las administraciones públicas.
Quite a difference.
Carlos Arrikitown,
No pasa nada por patinar, hombre. No digas que he escrito catolicismo cuando he escrito «cristianismo —o la religión que se prefiera—», y no pases por alto la condición inicial: «Si se trata de rechazar oficialmente mentiras … socialismo y cristianismo —o la religión que se prefiera— comparten la misma vacuidad de fondo» etc. De donde no hace falta deducir, porque lo expreso claramente, que soy tan ateo del cristianismo —o de la religión que se prefiera— como del socialismo.
Carlos Arrikitown
por lo demás no entiendo lo de Almería.
…no es Doris, como Doris Day, sino Donís
Payne carga -ahora- con un fuerte handicap, y es que ha sido “adoptado” por la banda de los cuatro (PJ, Losantos, Moa, Vidal), pero eso no es culpa suya. Hasta hace 3 ó 4 años citar a Payne era una referencia, ahora es como sacar la bicha. Claro que el tipo no es ajeno a ello, pero gracias a eso puede sacar unas memorias de Carmencita Franco que de otra manera serían imposibles, y eso es historia.
Supongo que aplicando esa extraña técnica de comparaciones interesadas, las “hermosas” iglesias tardofranquistas que ornan nuestros pueblos y ciudades serán más bellas que un, pongamos por ejemplo… ¿El Capitolio?
Creo que no resisten la comparación ni con la sede de IU en Mollerusa, pero venía a hablarde mi libro. En la cola de moderación debe haber un comentario con obispos anoréxicos, curas que ven reducida su nómina por las inversiones bursátiles del señor obispo de turno, gescarteras e idearios de la COPE.
De todas formas, ya he sido suficientemente coñazo. Disculpen las molestias y hasta más ver.
Sobre lo de Payne, no se si alguien vio la ridícula entrevista de Libertad Digital, donde el entrevistador intentaba sonsacarle a Payne de una manera bastante vergonzosa una mención a Pío Moa y César Vidal que por supuesto, no hizo.
Fétido,
No has sido coñazo (al menos para mí). Te debo una disculpa (y el WP me la debe a mí), porque dos de tus comentarios estaban retenidos fuera de donde en teoría debían ser retenidos. De hecho los he visto por casualidad ahora mismo, los he autorizado y ya están aquí. Como penitencia, me abstengo de replicar
Un gran artículo, y un notable ejercicio de honestidad intelectual viniendo de un ateo.
Manel, debes reconocer que eres un lletraferit de cojones, pues anda que no te has tenido que leer tochazos para llegar a tu ateísmo. A mi me bastó con el rollete ese de los Reyes Magos y, sobretodo, que al año siguiente tenía que apoquinar algo de pasta para mis hermanos pequeños. Si existe Dios, no me jode la paga. O es catalán.
Yo también -o similarmente- soy un gran aficionado a visitar iglesias. Pueblo que visito, pueblo del que acabo entrando en la iglesia. Y de estar cerrada, consigo la llave de alguna manera. Una cena me costó “convencer” al cura de Pardines (123 habitantes, única iglesia románica con campanario semicircular de Cataluña) para que me abriera el chiringuito.
Lo de los crucifijos y tal en las escuelas, pues a mi me la suda un pelín. Un poco es como la desnudez o la estupidez censora esta que han hecho con la portada de un disco de Scorpions: sólo ve sexo sucio quien quiere ver sexo sucio. Yo recuerdo algún Cristo de algún aula como una parte del decorado al lado de los colgadores de las chaquetas. Como salíamos en tropa, a veces se caía, a veces lo colgábamos del revés pero lo que quería todo cristo era ligarse a la Sara Cardelús de octavo A.
Eso no quita que ciertamente en un supuesto Estado aconfesional haya “tecnicismos” a cumplir. Para mí el Cristo o la estatua de la Virgen molan, pero nada de doctrina. Historia de las religiones y de la católica en particular sería necesaria muchísima más, pero la catequesis que se la curren en la parroquia.
Y -ahí le has dao-, lo que se encuentra a faltar y eso nos lo hemos tenido que currar los “inquietos” es todo la serie de mitos recurrentes, de fechas coincidentes, de números mágicos y en fin, hacer comprender que “Religión” viene de “religar” y que los mitos y leyendas de “las del libro” ya lo eran de los egipcios, persas y un largo y civilizado etcétera.
No me enrollo más, que sólo pasaba por aquí. Felicidades por haber vuelto a activar los comentarios. La Unión Popular de Judea estaba absolutamente silenciada.
P.S. blasfemo:
En eso que estaban Jesús y los Apóstoles después de la última cena de farra por Jerusalén hasta que llega la hora en que se despliega la Urbana, los vecinos se quejan, y empiezan a chapar todos los baretos del centro…
Y uno de los Apósptoles salta y diu: –Hey peña, vamos a la zona del calvario que yo sé de un after…
A lo que Jesús contesta: –venga hombre, no me jodas, que ahí te clavan…
Y salta Judas y diu:- no importa, ostias, hoy invito yo que he cobrao una historia…
Disidente,
El tuyo me parece un comentario totalmente inaceptable. Porque, a ver, ¿dónde hay una foto de esa Sara Cardelús, eh? ¿Qué pasa, que te has hecho nacionalista de mujeres y la quieres solo para ti?
Por otro lado, nunca he negado ser un lletraferit, más bien al contrario.
Sobre la catequesis y todo eso, completamente de acuerdo. Pero sospecho que es otro debate, y que algún día habrá que comenzarlo.
Un saludo del Frente Judaico Popular
Caricaturizo: obsérvese el fino talle de sus eminencias, consecuencia de sus múltiples privaciones.
Anda, que si muestro yo la foto de mis tíos este verano en mi cumpleaños…
Pues que quieres que te diga, Fétido, que más que caricatura es tontería lo tuyo. Porque yo conozco personalmente a monseñores Cañizares (Toledo), López (Getafe), Blázquez (Bilbao), Munilla (Palencia) y Rouco (Madrid), así como a unos cuantos ex diocesanos toledanos, y no les veo más gruesos que al promedio de varón hispano de su edad. Excepción hecha de monseñor Palmero (Orihuela-Alicante), pero es que don Rafael ya era así de rotundo a los treinta.
Por cierto..¿nadie ha invitado a los Desiertos Lejanos?, me encantaría ver enfrascados a Manel y Areán.
Urodonal,
La última vez que nos enfrascamos fue por el cambio climático, pero no espero que venga a decir nada sobre que 2008 haya vuelto a desmentirle y a confirmarme
Perdona Donís, mea culpa. Siento que no lo entiendas.
Manel que dejar al lector mudar de religión en la comparación no afecta a la crítica que se lleva el socialismo con ella.
No sé yo si la obviedad de tu sutileza merece tantos comentarios pero en fin todo sea por la perdiz.
Ego te absolvo, Carlos Arrikitown, para los de mi secta todo ateo es un converso en potencia… Arrieritos somos, je.
Euh…. ¿cambio climático? ¿Es lo del inexistente calentamiento global!? Lo tenía reservado para el lunes, pero en fin, ahí van unos cuántos premios Nobel descojonandose del tema (pdf):
“Soy un escéptico…. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión”. Ivar Giaever, premio Nobel de Física.
“Dado que ya no estoy afiliado a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación, puedo hablar con toda franqueza …. Como científico sigo siendo escéptico. La base principal de la afirmación de que la liberación de gases de efecto invernadero por el hombre es la causa del calentamiento se basa casi en su totalidad en los modelos climáticos. Todos conocemos la debilidad de esos modelos para el estudio del sistema aire-superficie”. Dra. Joanne Simpson, la primera mujer del mundo en recibir un doctorado en Meteorología, anteriormente trabajó para la NASA, ha escrito más de 190 estudios y ha sido calificada como uno de los científicos más preeminentes de los últimos 100 años.
“El miedo al calentamiento es el peor escándalo científico de la historia. Cuando la genta descubra la verdad se sentirá engañada por la Ciencia y los científicos.” Dr. Kiminori Itoh, científico japonés miembro del IPCC de la ONU.
“Los modelos y las previsiones del IPCC de la ONU son incorrectas, ya que sólo se basan en modelos matemáticos y han presentado los resultados sin incluir, por ejemplo,
la actividad solar. “- Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador en el Instituto de
Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México.
“Es una mentira descarada el que en los medios de comunicación se dé a entender que solo son unos pocos los científicos que no creen en el calentamiento global antropogénico. ” Stanley B. Goldenberg. Científico atmosférico de la División de Investigación de Huracanes de NOAA.
“Incluso si se duplicase o triplicase la cantidad de dióxido de carbono, en la práctica tendría poco impacto. El vapor de agua y las nubes formadas por condensación del agua sobre partículas es el factor más importante y siempre lo será. “ Geoffrey G. Duffy, profesor del Departamento de Química y de Ingeniería de Materiales de la Universidad de Auckland, NZ.
“Los teóricos de Kyoto han puesto el carro delante del caballo. La realidad es que el calentamiento global provoca niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera, y no al revés. Una gran cantidad de documentos críticos presentados en la conferencia de las Naciones Unidas en Madrid en 1995 desaparecieron sin dejar rastro. Como resultado de ello, faltó la otra cara del debate siendo este muy sesgado, como resultado la ONU declaró que el calentamiento global era un hecho científico “, Andrei Kapitsa, geógrafo ruso e investigador de los núcleos de hielo antártico.
“¿Durante cuántos años tiene que enfriarse el planeta para que entendamos que el planeta no se está calentando?. ¿Cuántos años debe continuar el enfriamiento? “. Dr.
David Gee, geólogo, presidente de la comisión de la ciencia del Congreso Geológico Internacional 2008, es autor de más 130 documentos revisados, y se encuentra actualmente en la Universidad de Uppsala, Suecia.
“Gore me empujó a comenzar a profundizar en la ciencia de nuevo y rápidamente me encontré a mi mismo firmemente ubicado en el campo escéptico … Los modelos climáticos, en el mejor de los casos, pueden ser útiles para explicar los cambios climáticos después de que hayan ocurrido. “- Hajo Smit meteorólogo de Holanda, que cambió su creencia de que el hombre provoca el calentamiento convirtiéndose en un escéptico, es un ex miembro del IPCC de las Naciones Unidas de los Países Bajos.
.
“La cantidad de CO2 que producimos es insignificante en términos de la circulación natural entre el aire, el agua y el suelo. Estoy haciendo una evaluación detallada del informe del IPCC de Naciones Unidas y de los resúmenes para los encargados de formular políticas al respecto, e identificar la forma en que los resúmenes han distorsionado la ciencia “. Dr. Philip Lloyd, Sudáfrica. Físico nuclear y doctor Ingeniero Químico, coordinador en el IPCC de la ONU, ha escrito más de 150 publicaciones.
“Muchos científicos están ahora buscando la forma de dar marcha atrás discretamente en sus posturas a favor del calentamiento sin correr el riesgo de arruinar sus carreras.” James A. Peden, Físico atmosférico.
“La Tierra se ha enfriado desde 1998 haciendo caso omiso de las predicciones del IPCC de la ONU. La temperatura global hizo que 2007 fuese el año más frío de la década y el más frío del milenio, lo que ha sido el motivo por el que el calentamiento global ahora se llama cambio climático.” Dr. Richard Keen, climatólogo del Departamento de Ciencias oceánicas y atmosféricas en la Universidad de Colorado.
No me sale, será por el enlace, así que repito sin link.
Ego te absolvo, Carlos arrikitown. Para los de mi secta cualquier ateo es un converso en potencia. Sólo necesita tiempo.
Sobre eso de la nueva religión del inexistente “calentamiento global”, antes enfriamiento y ahora “cambio climático”:
“Soy un escéptico…. El calentamiento global se ha convertido en una nueva religión”. Ivar Giaever, premio Nobel de Física.
“Dado que ya no estoy afiliado a ninguna organización ni recibo ningún tipo de financiación, puedo hablar con toda franqueza …. Como científico sigo siendo escéptico. La base principal de la afirmación de que la liberación de gases de efecto invernadero por el hombre es la causa del calentamiento se basa casi en su totalidad en los modelos climáticos. Todos conocemos la debilidad de esos modelos para el estudio del sistema aire-superficie”. Dra. Joanne Simpson, la primera mujer del mundo en recibir un doctorado en Meteorología, anteriormente trabajó para la NASA, ha escrito más de 190 estudios y ha sido calificada como uno de los científicos más preeminentes de los últimos 100 años.
“El miedo al calentamiento es el peor escándalo científico de la historia. Cuando la genta descubra la verdad se sentirá engañada por la Ciencia y los científicos.” Dr. Kiminori Itoh, científico japonés miembro del IPCC de la ONU.
“Los modelos y las previsiones del IPCC de la ONU son incorrectas, ya que sólo se basan en modelos matemáticos y han presentado los resultados sin incluir, por ejemplo,
la actividad solar. “- Víctor Manuel Velasco Herrera, investigador en el Instituto de
Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México.
“Es una mentira descarada el que en los medios de comunicación se dé a entender que solo son unos pocos los científicos que no creen en el calentamiento global antropogénico. ” Stanley B. Goldenberg. Científico atmosférico de la División de Investigación de Huracanes de NOAA.
“Incluso si se duplicase o triplicase la cantidad de dióxido de carbono, en la práctica tendría poco impacto. El vapor de agua y las nubes formadas por condensación del agua sobre partículas es el factor más importante y siempre lo será. “ Geoffrey G. Duffy, profesor del Departamento de Química y de Ingeniería de Materiales de la Universidad de Auckland, NZ.
“Los teóricos de Kyoto han puesto el carro delante del caballo. La realidad es que el calentamiento global provoca niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera, y no al revés. Una gran cantidad de documentos críticos presentados en la conferencia de las Naciones Unidas en Madrid en 1995 desaparecieron sin dejar rastro. Como resultado de ello, faltó la otra cara del debate siendo este muy sesgado, como resultado la ONU declaró que el calentamiento global era un hecho científico “, Andrei Kapitsa, geógrafo ruso e investigador de los núcleos de hielo antártico.
“¿Durante cuántos años tiene que enfriarse el planeta para que entendamos que el planeta no se está calentando?. ¿Cuántos años debe continuar el enfriamiento? “. Dr.
David Gee, geólogo, presidente de la comisión de la ciencia del Congreso Geológico Internacional 2008, es autor de más 130 documentos revisados, y se encuentra actualmente en la Universidad de Uppsala, Suecia.
“Gore me empujó a comenzar a profundizar en la ciencia de nuevo y rápidamente me encontré a mi mismo firmemente ubicado en el campo escéptico … Los modelos climáticos, en el mejor de los casos, pueden ser útiles para explicar los cambios climáticos después de que hayan ocurrido. “- Hajo Smit meteorólogo de Holanda, que cambió su creencia de que el hombre provoca el calentamiento convirtiéndose en un escéptico, es un ex miembro del IPCC de las Naciones Unidas de los Países Bajos.
.
“La cantidad de CO2 que producimos es insignificante en términos de la circulación natural entre el aire, el agua y el suelo. Estoy haciendo una evaluación detallada del informe del IPCC de Naciones Unidas y de los resúmenes para los encargados de formular políticas al respecto, e identificar la forma en que los resúmenes han distorsionado la ciencia “. Dr. Philip Lloyd, Sudáfrica. Físico nuclear y doctor Ingeniero Químico, coordinador en el IPCC de la ONU, ha escrito más de 150 publicaciones.
“Muchos científicos están ahora buscando la forma de dar marcha atrás discretamente en sus posturas a favor del calentamiento sin correr el riesgo de arruinar sus carreras.” James A. Peden, Físico atmosférico.
“La Tierra se ha enfriado desde 1998 haciendo caso omiso de las predicciones del IPCC de la ONU. La temperatura global hizo que 2007 fuese el año más frío de la década y el más frío del milenio, lo que ha sido el motivo por el que el calentamiento global ahora se llama cambio climático.” Dr. Richard Keen, climatólogo del Departamento de Ciencias oceánicas y atmosféricas en la Universidad de Colorado.
“…para los de mi secta todo ateo es un converso en potencia… Arrieritos somos, je.”
Espero que no cobres por objetivos…