Vigésimo aniversario de la derrota soviética en Afganistán

«Deberían salir lo más pronto posible. O se los cargarán como a palomos de barro en una práctica de tiro». Estas palabras de advertencia a Estados Unidos las atribuye NPR al teniente Sergei Maximov, veterano de la antigua guerra soviético-afgana, en el vigésimo aniversario de la humillante derrota del imperio soviético hace veinte años.

El 15 de febrero de 1989, las últimas tropas soviéticas salieron de Afganistán, nueve años después de que entraran arrolladoramente en el país. La invasión soviética sumó más de 600.000 soldados, y tuvo como resultado un gran número de muertos y heridos entre ellos y entre la población afgana.

Recordando la fatídica guerra que acabó con la Unión Soviética, el antiguo sargento Boris Raisky, otro veterano de guerra, mete baza: «Me dí cuenta de que practicábamos la contrainsurgencia contra los partisanos locales. Por definición, eso es una guerra que no se puede ganar».

Como 44º presidente de los Estados Unidos, uno de los retos más grandes que ha heredado Barack Obama dl antiguo Presidente George W. Bush es la creciente fortaleza de la insurgencia talibán en Afganistán. La ferocidad de los talibanes ya ha prolongado la guerra afgana hasta su octavo año, convirtiéndola en la segunda guerra más larga de la historia de Estados Unidos. Con la decisión de mandar otros 30.000 soldados a Afganistán, parece más y más probable que la presidencia de Obama será definida por la guerra afgana en el mismo sentido en la que la presidencia de Lyndon B. Johnson fue definida por la mayor participación en la guerra de Vietnam, sumiendo en la guerra a toda Indochina. En cierto modo, el reto de Obama es más difícil por la alarmante situación económica a que Estados Unidos se enfrenta hoy. ¿Puede Obama ganar la guerra que dice que Estados Unidos tiene que ganar?

Según el Wall Street Journal, este año ha sido el más letal para las fuerzas de EE.UU. en Afganistán desde la invasión en 2001 para desalojar del poder a los talibanes que alojaban a Osama bin Laden, líder de Al Qai’da. Los atentados suicidas y las bombas en las cunetas son más peligrosas, y los talibanes se han infiltrado en amplias franjas del país y patrullan por las provincias limítrofes con Kabul. Una profunda insatisfacción con el gobierno de Karzai, el creciente número de víctimas civiles y el dinero procedente del expansivo cultivo de la amapola y el tráfico están ayudando a los talibanes en su lucha para expulsar a las fuerzas extranjeras.

Los veteranos de la guerra soviético-afgana no están solos en su pesimismo. «De todos los países del mundo, Afganistán es de los menos hospitalarios para los extranjeros que vienen a gobernar, o a enseñarles cómo deben gobernarse a sí mismos», escribe Patrick Buchanan en Creators.com.

El columnista conservador añade: «Estados Unidos y la OTAN nunca han estado más cerca de la derrota estratégica.» Con esta observación, Buchanan se suma al brigadier Mark Carleton-Smith, comandante de las fuerzas británicas en la provincia afgana de Helmand, que declaró en octubre que la guerra afgana no puede ganarse: «No vamos a ganar esta guerra», dijo al londinense Sunday Times.

«Se trata de reducirla a un nivel pasable de insurgencia para que no sea una amenaza estratégica y pueda ser controlada por el ejército afgano», añadió. Más tarde, el Secretario de Defensa de los EE.UU., Robert Gates, que conserva su puesto en la administración Obama, se mostró básicamente de acuerdo con la afirmación del brigadier sin admitir que «no puede ganarse». En vez de eso, Gates dijo que «a pesar de las dificultades, no hay razón para pensar que no podemos alcanzar el éxito a largo plazo».

Antes de llegar a Kandahar el pasado mes, Gates habló gravemente de «compromiso sostenido durante un prolongado plazo de tiempo. Cuántos años significa eso, y cuántas tropas… nadie lo sabe.»

Algunos veteranos soviéticos creen que las fuerzas de los EE.UU. y la OTAN pueden aprender del fracaso soviético. Pero el general Rulan Aushev, uno de los héroes de la guera soviética, dice que se están ignorando lecciones cruciales, incluyendo la importancia de construir infrastructuras e instituciones de gobierno que los afganos necesitan desesperadamente. «¿Qué objetivos fijaron los estadounidenses cuando fueron a Afganistán? Mejorar la vida del pueblo afgano. ¿Viven ahora mejor? No.»

¿Podrá Obama cambiar el curso actual de la guerra afgana y sentar un nuevo precedente en Afganistán como un exitosa potencia extranjera en una tierra históricamente rebelde? ¿Alcanzará Obama un acuerdo con los talibanes, reducirá paulatinamente la guerra en Afganistán de un modo razonablemente satisfactorio y traerá las tropas de vuelta a casa? La gente del mundo musulmán no parece tener demasiadas esperanzas en esto último. Las encuentas preelectorales no fueron muy entusiastas respecto de Obama. Una encuesta de BBC/GlobeScan/PIPA realizada en julio-agosto de 2008 en 22 países arrojó que el menos nivel de entusiasmo por Obama se registraba en Oriente Medio. Aunque los resultados favorecían a Obama respecto de McCain en cada uno de los cuatro países de Oriente Medio donde se encuestó, el porcentaje total de los que expresaban apoyo a Obama era muy bajo en los países más grandes (26% tanto en Egipto como en Turquía), y era algo menos de la mitad en los países más pequeños (39% en Líbano y 46% en los Emiratos Árabes Unidos).

1 comentario

1. licinto20 de Febrero de 2010, 13:00 - 13:00:58

   A DIFERNCIA DE LOS ALEMANES CUANDO INVADIERON POLONIA Y EMPEZO LA SEGUNDA GUERRA , POR IDEALES MAS O MENOS ACERTADOS O INACERTADOS Y MAS O MENOS DESVIADOS . LOS ACTUALES FASCISTAS=NEOLIBERALES=CAPITALISTAS=SOCIALDEMÓCRATAS ETC, ETC.
   ESTA ULTIMA PALABRA EXTRATERRESTRE QUE SE LA HAN INVENTADO ELLOS PUES NO EXISTE, HAN INVADIDO AFGANISTAN’,’IRAK’ ETC, ETC,AHORA VAN E BUSCA DE ‘IRAN’ LO HACEN POR DINERO Y ESPECULACIÓN YA VEN PARA ROBARLE LA ENERGIA ‘PETROLEO’,’URANIO’ETC A OTROS PAISES .
   LA GENE ANÓNIMA QUE QUE SIGUE MURIENDO EN EN ‘IRAK’ Y QUE NO LO DICEN LOS LOS MDIOS DE COMUNICACIÓN , UN PROMEDIO DE 40 PERSONAS O 50 AL DIA ETC. ESTA SANGRE DERRAMADA ALEGREMENTE Y ANÓNIMAMENTE, GRATUITAMENTE CAERA SOBRE NUESTRAS CABEZAS , SI NO LOS PARAMOS , SI NO LOS PROCESAMOS ETC. ESTA ES OTRA DE LAS BASES FUNDAMENTALES DELNUEVO COMUNISMO COMO VENIMOS DICIENDO , EL NO INTERVENSIONISMO , EL QUE TODOS SOMOS IGUALES Y NADIE TIENE QE SER ESCLAVO DE NADIE. EL NO AGREDIR NADIE SIN SER CASTIGADO A NO SER QUE SEA EN SU PROPIA DEFENSA. PUES NADIE ES MAS QUE NADIE PARA EMPEZAR A NIVEL GLOBA, LUEGO CADA UNO TIENE SUS PRECULARIDADES
   ¿ACASO SE CREEN EL BULO QUE LANZAN LOS NEOLIBERALES-FASCISTAS ETC DE LOS TERRORISTAS QUE LANZAN Y EXPLOTAN UN AVION CONTRA UN EDIFIIO ETC . ESO ES MENTIRA
   ¿ ES QUE NO HAY OTRA FORMA MENOS APARATOSA DE MATAR QUE ESA? CLARO QUE LAS HAY COMO SERIA POR EJEMPLO ENENENANDO ALGUNAS
   FUENTES DE LO QUE SEA, DE AGUA ETC ….. ETC. COMO LO HACEN ELLOS TAMBIEN LOS FASCISTAS ESTOS PERO CLARO DE FORMA ANÓNIMA , YO DOY TESTIMONIO.
   QUE ESA SANGRE INOCENTE Y ANÓNIMA CAIGA SOBRE SUS CABEZA Y SOBRE LAS CABEZAS DE TODOS QUE NO INTENTENEN ADVERTIR A LOS DEMAS DE QUE DEBEN CONCIENZARSE Y EXPLICAR ESTO A TODAS LAS PERSONAS Y NO DEJARSE EN LA APATÍA YEN LA INDOLENCIA
   ES CONVENIENTE Y POSITIVO QUE SE IMPLANTE EL NUEVO COMUNISM Y HASTA QUE NO SE HAGA COMPLETAMENTE TERMINAR CON EL BIARTIDISMO Y VOTAR PARTIDOS DE IZQUIERDAS REVOLUCIONARIAS COMO A VIDA MISMA . ¿ ACASO LA VIDA NO ESUNA REVOLUCION ¿? ME GUSTARIA SABERLO. 7 U 8 PARTIDOS DE DE CARACER ESTATAL CON RERESENTACION PARLAMENTARIA , A PARTE DE LOS REGIONALISTAS, CANTONISTAS ETC QU YA EXISTEN SERIA IDEAL, ASI SE FRTALECERIA LA DEMOCRACIA , HASTA QUE NO ESTE IMPLANTADO EL NUEVO COMUNISMO COMO FORMA ALTERNATIVA Y TOTAL AL SISTEMA. Y CONTROLAR A LOS QUE VOTAMOS Y PROCURAR QUE LOS QUE SE PRESENTA SEAN DE TODAS LAS CLASES SOCIALESY CON UN CIERTO NIVEL MORAL. PARA EL CAPITALISMO SOMOS INSIGNIFICANTES VIVOS Y MUERTOS, SI ALGUIEN D ICE ALGO QUE NO LES INTERESA QUEDA SOLCIALMNTE DESACREDITADO ETC NO LES IMPORTA SEGUIR TODA LA VIDA SEGUIR REVOLCÁNDOSE OBRE EL FANGO.
   EL CAPITALISMO ES INCOMPATIBLE CON LA ‘DEMOCRACIA’ . EL CAPITALISMO ES ABSURDO LO TIENE Y LO QUIERE TODO QUE TIENE MUCO Y QUE QUIERE MAS.(UTOPÍA) QUE NOS LLEVA UNA Y OTRA VEZ A CRISIS PORQUE ESE MUCHO O ESE MAS NUNCA LLEGA PORQUE LES SIGUE FALTAND MAS. ESPERANDO HABER SIDO UTIL. SALUDOS.
   AQUÍ PODRIAMOS SEGUR ESCRIBIENDO PAGINAS DEL CAPITALISMO SIM PARAR YAVEN PERO NO S EL LUGAR FIJESEN EN GRECIA COMO ESTA, POR LAS FECHORÍAS QUE HIZO EL GOBIERNO ANTERIOR DE DERECHAS, FIJAROS EN ESPAÑA COMO ESTA POR LA ESPECULAION QUE HIZO EL GOBIERO DE DERECHAS ANTERIOR PARTIDO POLAR CON LA ESPECULAIN DE LA ‘VIVIENDA’ PARA QUE SE ENRIQUEZCAN UNOS POCOS LOS DEMAS TIENEN QUE IR AHOGADOS, FUJAROS SIN ADEMÁS SON TONTOS PUES CON LA VIVIENDA ES COMIDA PARA HOY Y HAMBR PARA EL MAÑANA PUESNO SE PUEDEN VENDER INDUDABLEMENTE MAS VIVIENDAS QUE LOS HABITANTES QUE HAY EN EL PAIS, PUEDE SER QUE LOS QUE TIENEN MCHO TENGAN MAS , SE PUEDE CALCULAR UN 3 O 4% MAS PARA ALGUNOS EXTRAJEROS PERO NADA MAS , LO QUE HAY QUE TENER ES UNA ECONOMIA DE PRODUCCIÓN Y COMPETITVA CON OTROS PAISES EN TODO LOS ASPECTOS, ‘TEXTIL’ ETC, ETC, LA ECONOMIA NO SE ARREGLA CON DARLE DINEROS A LA BANCA NI A LA PARONAL, SI NO AUENTANDO LAS PENSIONESY LOS SALARIOS Y PONERLOS EN EQUILIBRIO CON LOQUE HAY DESDE EL EURO, LOS SALARIOSY LAS PENSIONES NO LOS HAN SUBIDO PARA EQUILIBRAR ESE DESFACE, EL I.P.C QUE PUBLICAN NO S REALISTA ES SUBRREALITA Y LAS PENSIONES YLOS SALARIOS TAMPOCO LOS HAS SUBIDO EN ESA MEDIADA SE LES LLENA LA BOCA CUANDO DICEN A LOS MINIMOS LES HAN AUMENTADO 6 EUROS ES QUE PARA LOS DEMAS NO LE HA SOBREPASADO EL I.P.C.
   DICEN QUE QUIRN FOMENTAR EN ‘CONSMO’ NOSOTROS N VAMOS A ENTRAR EN ESO PUES PARA NOSTROS DEBERIA SER TODO PUBLICO , HE HAY TRO DE LOS PILARES DEL NUEVO COMUNISMO ‘TODO SERA PATRIMONIO DE PROLETARIADO’ Y ESTE SERA EL QUE TENGA LA ULTIMAPALABRA. ESPERANDO HABER SIDO UTIL DE NUEVO.
   SALUDOS RECUERDEN TERMINAR CON EL BIPARTIDISMO, CREEMOS QUE ESLO PRIMERO Y MAS URGENTE QUE HAY QUE EMPEZAR.
   Ç

Comentar