Qué cansinos. Pero qué cansinos. Hoy me tocaba madrugar y me ha dado por sintonizar la COPE, proeza a la que no me atrevía desde hace meses. Me encuentro con un Losantos exultante con la exclusiva de «nuestro periódico» sobre el 11-M, mintiendo de nuevo con que el informe Iglesias está colgado en la web del Colegio de Químicos —cuando en realidad ni está ni se le espera—, y soltando los disparates habituales de la casa: que si en el 11-M todo es mentira, que si policías anejos (que no ajenos) al PSOE, que si falsificación de pruebas, que si destrucción de pruebas, que si Javier (Gómez Bermúdez), que si «Guevara y el otro». Lo mejor ha sido su valoración de la digamos súbita intervención de otro perito de parte en la pericia del 11-M, Carlos Romero, apoyando al que había venido a hablar de su libro, el perito Iglesias. Dice Losantos: más vale tarde que nunca, un poco tarde pero bueno, algo tarde pero vale… Joer, qué cansinos. Pero qué cansinos.

Pese al teatro verbal de Losantos, el perito Romero es madrugador. Quicir, que declaraciones como estas de ahora ya las publicó El Mundo… en 2007. Si serán cansinos que no cambian ni la foto. De hecho, al perito Romero no le hacía falta ver el supermacrochachipirulinforme de 500 páginas del perito Iglesias para, oh sorpresa, decir, en 2007, lo que ahora otro repite en 2009:

P.- Usted plantea en su informe que existe «una mayor similitud entre el cromatograma de la muestra M-1 y la dinamita Tytadin que con la Goma 2 ECO». ¿Qué faltó para que se llegara a esa conclusión?

R.- Sí, yo dije que a la vista de lo que aparecía en el primer foco, en el M-1, entendía que tenía mucha similitud con el cromatograma que reproduce una dinamita de la marca Tytadin. Si hubieran aparecido otras dos o tres muestras no lavadas con esa misma evidencia, la cosa se habría aclarado mucho más. Lo que pasa es que desde el punto de vista científico no se puede extrapolar una muestra frente a 22 (en total fueron 23 y sólo una no estaba lavada con agua y acetona), pues nos echaríamos encima a toda la comunidad científica.

Ah, pero aquellos eran otros tiempos. Como la estrategia solo estaba medio cocinada, los peritos de parte todavía eran llamados peritos de parte, y no esa ridiculez —y falsedad— de «peritos independientes»:

P. ¿Es cierto que hubo fuertes enfrentamientos entre ustedes (peritos de parte) y los expertos oficiales?

Nchts, si es que es como lo del perito Iglesias jurando y rejurando que el jefe de la pericia, el policía Alfonso Vega, había insultado a los Tedax, que sí, en serio, que está grabado, que es verdad, y todos oooohhh, aaahhh. Qué cansinos. Pero qué cansinos.

¿Y todo para qué? ¿Para hacerle la pinza al PP hasta las elecciones europeas? Y Arcadi sin abrir la boca sobre «el fondo de la cuestión».

Qué cansinos. Pero qué cansinos.