Yo me pongo en su sitio —«He venido a hablar de mi libro»— y hasta lo comprendo. La frontera entre la información y la desinformación es a menudo más delgada que el grosor de un cabello, de modo que resulta fácil que personas con la decencia seriamente averiada —Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez— no lleguen a percibirla o que incluso confundan ambos conceptos por una suerte de daltonismo moral que, al parecer, prospera en las alturas. Me pongo en el lugar de los mandados —«¡Eh, yo solo trabajo aquí!»— y también lo comprendo. La diferencia entre comer caliente y la cola del paro es a veces más sutil que el envoltorio akáshico de un pensamiento fugaz, de manera que cabe en la lógica que periodistas presuntuosos de su oficio se rebajen a transcribir las órdenes de arriba y luego se encojan de hombros o se froten, satisfechos, la tripa.

A quien no comprendo es a quien se traga tantos embustes y fabulaciones y, de paso, está encantado de que otros se forren —o lo intenten— a costa de su credulidad.

Ayer, Rosa Díez fue entrevistada en La Mañana por Losantos y Ramírez. En los minutos finales de la entrevista, el director de El Mundo abre el fuego:

RAMÍREZ: Veo que tiene un químico ilustre en su…

DÍEZ: Tenemos varios científicos ilustres pero uno va en la lista, Alfonso Sopeña.

RAMÍREZ: Le puede usted regalar hoy el libro de Antonio Iglesias.

LOSANTOS: el… Titadyn, porque he de decir que a mí me llamó poderosamente la atención, en términos negativos, la poca beligerancia de UPyD en el 11-M, que desde unas… Es verdad, siempre acabamos hablando de Savater, usted bien y yo mal. Pero es que en el 11-M y en el diálogo con la ETA, pues Fernando metió la pata, por decirlo suavemente.

DÍEZ: ¿Otra vez vamos a tener un debate…?

LOSANTOS: No, no, pero en lo del 11-M es que estos [se supone que señalando el libro] son los datos

DÍEZ: Mmm-mm.

LOSANTOS:… y los datos es [sic] que se han falsificado pruebas, y que no era Goma 2 ECO y vale ya, sino Titadyn, como se nos dijo al principio. Porque UPyD… no… bueno, primero que se lea el informe

DÍEZ: Sí, no.

LOSANTOS:…y a partir de ahí…

RAMÍREZ: Que el químico que hay en su equipo directivo le haga un…

DÍEZ: No, pero verás. Yo, yo no creo, ni siquiera creo que sea necesario porque químicos pues habrá muchos y en muchos sitios, y habrá probablemente, como ocurre siempre en las cuestiones científicas, debates, debates científicos que…

RAMÍREZ: Lo que pasa es que o es una sustancia o es otra.

DÍEZ: No, no, pero deja, déjame que… El tema de la sustancia es importante y tal, pero yo que he seguido —relativamente, ¿no?— todos los debates que se han planteado estos últimos días a partir de que empezásteis a anunciar que iba, que iba a salir un libro y tal… hombre, mi impresión personal, y lo digo como lo siento, es que están apareciendo sobre la mesa lo que podríamos llamar nuevos indicios que apuntan a la posibilidad de que haya nuevas pruebas, la existencia de nuevas pruebas. A ver, no debía de asombrarnos que, que ante una situación en la que aparecen, supuestamente, nuevas pruebas, el juez tomara alguna decisión. Es decir, que la causa está juzgada, o sá la causa es la misma.

RAMÍREZ: No queda un…

DÍEZ: No, no, pero la causa…

RAMÍREZ:…un sumario continua abierto.

DÍEZ: Sí, no, no, pero precis… pero aunque no estuviera. Es decir, que la causa está juzgada y lo que se, lo que hay es una verdad procesal. O sea, se establece el juicio, establece una verdad procesal, pero es muy habitual, en todo el mundo, que, con la misma causa, si aparecen datos nuevos o prue… o lo que pueda parecer pruebas nuevas se abra una nueva instrucción. Entonces, eso se puede hacer. Por oficio lo puede hacer, el juez por oficio o lo puede hacer a instancia de parte. Y puede que se abra un nuevo procedimiento y se archive, es decir, se concluya… eh, bueno, en fin, avalando el juicio y la sentencia…

LOSANTOS: ¿UPyD lo apoya…

DÍEZ: …o no.

LOSANTOS: …lo apoyaría?

DÍEZ: Es que a mí me parece —hoy— razonable esto, es decir, que a lo mejor el juez… razonable lo que estoy diciendo, que a lo mejor el juez abre un nuevo procedimiento y luego dice: “Pues mira, aunque aparecen, eeeeh, lo que puede ser nuevas pruebas, lo que de hecho aparecen como situaciones nuevas, pues no modifica ¡nada! el resultado de la sentencia”. O sí. Es decir, estamos cansados de que eso se, se produzca sin ningún tipo de, de sobresaltos, sin creer nada extraño a lo que es [sic] la tarea de la justicia, y a mí me parece que todo lo que se ha venido produciendo pues indicaría como, digamos, como un elemento bastante razonable una iniciativa de estas características [sic].

LOSANTOS: Bueno, pues a partir de ahí, aunque no sea Navidad, ojalá sea cierto ese buen deseo, eeeeh…

DÍEZ: Pero parece bastante razonable, ¿no? Quiero decir…

LOSANTOS: ¡Ua, ua, ua, yo lo haría obligatorio!

RAMÍREZ: De hecho, vamos a ver, de hecho hay tres vías: una, hay una instrucción abierta por parte del juez Velasco; dos, cabe efectivamente el juicio de revisión que usted plantea; y tres: siempre habrá la posibilidad de presentar una acción penal contra alguno de los supuestos manipuladores de pruebas.

LOSANTOS: Todavía esperamos ahí a Rosa Díez, que se…

RAMÍREZ: Son esas tres vías.

LOSANTOS: Bueno. Eeeeeeh, muchas gracias.

DÍEZ: Y petición de procedimiento, apertura de procedimiento por las partes, que es una… es una cosa normal, están personadas.

LOSANTOS: Pues ánimo. Muchas gracias, eeeeeh, Rosa Díez…

Esta conversación se convierte, por abracadabras del yo he venido a hablar de mi libro, en la nota de portada que reproduzco ahí arriba y en Rosa Díez pide abrir “un nuevo procedimiento judicial” ante las revelaciones del 11-M, donde desaparecen todas las cautelas y prevenciones de Rosa Díez.

Bah, pero una vez has traspasado la raya de la desinformación, hazlo a lo grande: Soraya dice que “el PP apoya cuantas investigaciones puedan hacerse” sobre el 11-M, titular que, como vamos a ver, esconde una muestra de alto periodismo:

Cómo ya ha sucedido en otras cuestiones, por ejemplo la defensa de la libertad lingüística, las declaraciones de Rosa Díez sobre el 11-M han forzado al PP a pronunciarse en un asunto en el que mantenía un absoluto silencio desde que la nueva dirección de Rajoy se hizo cargo del partido en el congreso búlgaro de Valencia.

Obsérvese que quien paga manda: «como ya ha sucedido en otras ocasiones … el PP sigue la estela de Rosa Díez», que es la recomendada del jefe para las elecciones europeas. Para que no falte el folclore local, se adjetiva sin ningún reparo: «congreso búlgaro de Valencia». No consta que faciliten diccionario para captar el sentido de la jerga.

Preguntada por LDTV en una rueda de prensa en el Congreso, Sáenz de Santamaría fue preguntada [sic] por las últimas informaciones periodísticas sobre el 11-M, que desvelan la existencia de un informe pericial que contradice la identificación del explosivo empleado en la masacre y que aseguran que el presidente de la sala de los Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, cambio [sic] su sentencia en la última semana.

Ah, las prisas siempre han sido malas redactoras. Total, que a Sáenz de Santamaría le preguntan-preguntan los propios de Libertad Digital y Sáenz de Santamaría responde-responde. Toda una declaración de principios, que se dice.

Según dijo, las víctimas y todos los ciudadanos “tienen derecho a conocer qué ha pasado” y en ese sentido aseveró que el PP apoya “cuantas investigaciones puedan hacerse en este punto”. eso [sic] sí, indicó que aún quedan procesos pendientes sobre este caso “y ésa [sic] es la vía por donde deben solventarse”.

¿Qué os tengo dicho sobre las prisas? ¿O hay que hablar de la LOGSE? «Eso sí, enmarca esas investigaciones en la vía judicial», lamenta el redactor en la entradilla como resumen de este párrafo. Dita sea, a este PP no le podemos votar. Está claro. No confía en la prensa independiente. Si es que hay días que no está uno para nada.