Jueves, 4 de Junio de 2009
primer periódico ciudadano de españa
El Mundo y el Colegio de Químicos
Respuesta íntegra del Decano del Colegio de Químicos ante las informaciones aparecidas en El Mundo acerca del “Informe Iglesias”.
Ayer, El Mundo, por pluma de Pablo Jáuregui, publicó una aparatosa publicidad encubierta titulada El Colegio de Químicos avala la solvencia del ‘informe Iglesias’. En dicha publicidad encubierta, el autor afirmaba tan campante —como es costumbre en publicidad— que «el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre». A semejante afirmación seguían párrafos de jabón y más jabón.
Como es habitual en todo lo relacionado con el 11-M, esta publicidad encubierta actuó cual reclamo sonoro para pardillos. Algunos entusiastas como yeda [1] ya han rehecho la historia universal y se asombran de que los demás no estén de acuerdo. En otros lugares se les ha dicho lo fundamental, pero prefieren no hacer caso. Y si ya entramos en las no-go zones del pardillismo, véase Hazte Oír o el blog de Luis del Pino, nuestra salud mental corre peligros harto superiores al placer de rebatir tonterías.
El caso, en esencia, es que la publicidad encubierta de El Mundo es ooooootra mentira más de la casa. En Desiertos Lejanos se molestaron ayer en preguntar al Decano del Colegio de Químicos sobre la cuestión. El señor Zapardiel respondió con una larga misiva, muy amable e inequívocamente. He aquí la respuesta íntegra del Decano:
Estimado señor [...]:
En primer lugar permítame que le agradezca su escrito y después de una explicación que considero oportuna, en los términos utilizados para responder a otras personas, procederé a contestar las preguntas formuladas por Vd.
Lamentablemente en las últimas semanas diversos medios de comunicación han ido difundiendo algunas noticias interesadas y carentes de todo fundamento que trataban de involucrar al Colegio de Químicos de Madrid. En mi conocimiento, todo se inicia cuando algún/os profesionales químicos que en su momento actuaron como peritos de parte de alguna Asociación de Victimas, trasladan a esta Asociación otros resultados o informaciones científicas consecuencia de una revisión de datos.
Desde el momento que alguna emisora o periódico opinó sobre el Colegio de Químicos, éste nombró al Decano como único portavoz del mismo y su Comisión Permanente elaboró un Comunicado ([pdf] con fecha 18 de mayo) para aclarar diversas noticias falsas difundidas en esos días, sobre reuniones de expertos para estudiar un informe, muestras, análisis, etc…, que trataban de confundir y/o involucrar a nuestra corporación.
A nivel institucional, cualquier persona vinculada al Colegio solo estaba autorizada a manifestarse de acuerdo con los términos del mencionado Comunicado. En este sentido, yo personalmente he atendido a toda persona, entidad o medio de comunicación que se ha puesto en contacto con nosotros, y en las explicaciones dadas la línea argumental ha sido que el Colegio es ajeno a este asunto.
El Colegio que presido únicamente valora el conocimiento que tiene de los profesionales vinculados al mismo desde el punto de vista deontológico y ético y no entra en el contenido y uso de los trabajos profesionales que pertenecen exclusivamente y son responsabilidad de sus autores.
Nuestro Colegio, junto con otros colegios profesionales de la Comunidad de Madrid pertenece a la UICM (43 ó 44 colegios que agrupan a más de 300.000 profesionales colegiados) y siguiendo la ley de Enjuiciamiento Civil elaboramos un Libro de Peritos que se pone a disposición de los Jueces y Secretarios de los juzgados para la designación correspondiente.
Legalmente el ejercicio de nuestra profesión en cualquiera de sus formas exige la colegiación obligatoria (salvo en los funcionarios), el Colegio tiene la obligación de regular la profesión, supervisar la titulación de los colegiados, influir en la formación que reciben los que serán futuros profesionales y favorecer la formación permanente. La colegiación obliga a cumplir a los profesionales las normas deontológicas y éticas. La Comisión Deontológica del Colegio puede iniciar un proceso sancionador que impida el ejercicio profesional cuando un colegiado incumple las normas anteriormente mencionadas.
Cuando un químico esta colegiado el Colegio puede garantizar a la ciudadanía que este profesional, tiene un título oficial y que ha recibido una formación que le capacita para hacer una serie de actividades profesionales. No es infrecuente que otras personas realicen actividades de forma indebida y sin formación adecuada, pudiendo provocar situaciones dramáticas e irreversibles.
Por otra parte, las normas deontológicas establecen el compromiso ético de actuar en los términos que dice el inicio del punto 3 del comunicado. El Colegio en muchos casos procede a la designación de peritos (colegiados) para asuntos oficiales y privados y sobre su actuación profesional puede recibir información. El Colegio no tiene ningún poder sancionador sobre químicos no colegiados y también, a veces, se recibe información sobre dudoso comportamiento o prácticas profesionales que ante los tribunales sería difícil demostrar y que sólo entre pares pueden ponerse de manifiesto.
Por lo indicado anteriormente no es incongruente el punto 3 con el punto 5, sobretodo, cuando en este desagradable caso nos hemos referido en el punto 1 a un determinado colegiado del que tenemos suficiente información.
En nuestro Colegio existe una Comisión de Visado que cuida que los profesionales colegiados no traten de realizar actuaciones que no les corresponde por su titulación y/o formación, también ayuda o proporciona consejos sobre la estructura y apartados formales de los proyectos, pero no entra en su contenido. No es nuestra responsabilidad y además para nosotros sería inviable poder dotarnos de los numerosísimos expertos que serían necesarios para estudiar, valorar, compartir o rechazar el contenido de los proyectos o informes.
Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal.
Aunque de lo anteriomente indicado se deduce la contestación a las preguntas que Vd. me formula, no quiero dejar de contestarlas explícitamente.
[¿Qué implica el visado de un informe por Colegio de Químicos respecto al contenido, las hipótesis y las conclusiones del mismo?]
1. Cuando el Colegio visa un proyecto o un informe no garantiza y ni se responsabiliza del contenido del informe, el Colegio sólo proporciona información sobre el profesional que presenta el visado, garantizando que es un profesional titulado competente.
[¿Comparte y se corresponsabiliza el Colegio de Químicos de Madrid de las conclusiones, hipótesis y juicios contenidos en el llamado “Informe Iglesias” publicado en el libro “Titadyn”, publicado por el colegiado Antonio Iglesias García?]
2. El Colegio de Químicos de Madrid no se responsabiliza ni quiere entrar en la valoración del informe y publicación del citado colegiado.
Espero que la información le sea útil, de todas las formas estoy a su disposición y si es necesario estaría encantado de hablar con usted para cualquier asunto que desee.
Reciba un cordial saludo.
Antonio Zapardiel.
Ahora quedamos a la espera de una de esas famosas lecciones de periodismo de Arcadi Espada.
Actualización hilarante:
Notas
1. Dice yeda en el hilo de Batiburrillo enlazado en la siguiente línea, comentario de 4 de Junio 2009 a las 03:43 PM, que: «Tratar de debatir con ellos es perder el tiempo. Ya tengo suficiente experiencia para saber que su [sic]. Ya les he explicado que el colegio, evidentemente no avala el contenido. Pero me pregunta a mí dónde el colegio avala el contenido. Se traen las respuestas preparadas, como loros repetitivos, no importa lo que uno diga o mantenga. Y están desesperados, no hace falta entrar en las páginas en las que se refugian del debate, y ojear los descalificativos a Iglesias.»
Pero si uno acude al otro hilo enlazado, de doce doce, comentario de Junio 3rd, 2009 at 8:21 am, o sea del día anterior, se encuentra con esto de yeda: «El colegio de Químicos en pleno.Nuevo varapalo. Vuelven a quedar en evidencia los que criticaron al perito Iglesias … », tras lo cual copia íntegra la publicidad encubierta de El Mundo. En serio, ¿no son adorables? ↑
13 comentarios
Trackbacks
Comentar
Suscribirse
Secciones
Ejem, Manel, El Mundo no puede mentir si simplemente se dedican a citar lo que aparece en el comunicado del colegio de químicos de Madrid….
http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad.pdf
Y lo que sí queda claro de ese comunicado es que el informe está visado por el colegio de químicos, cosa que hace unas semanas decías que era mentira basándote en no sé qué mail…. va a pasar lo mismo con este del decano y se van a quedar tus acusaciones congeladas (como la portada de Trillo y el Yak…) o vas a poder aguantar este argumento más de un mes??
¡Hombre,
Abadillo el QuímicoAlí el Químico! Algún día espero me expliques en qué consiste el placer de tergiversar. Te lo digo en serio.Decir que el COQM avala el informe Iglesias es mentir. Un visado no supone aval alguno del contenido de nada, es un trámite administrativo para acreditar que el autor del informe/peritaje/proyecto es un profesional colegiado. El descaro con que El Mundo engaña a sus lectores supera toda medida. Como igualmente engañan desde la COPE afirmando machaconamente que el informe está colgado de la web del COQM. Algo que precisamente se desprende del comunicado que cita Alí el químico.
Flashman, ¿todavía picas? ¿Pero que tú crees que le importa?
A ver chavales, leer conmigo:
Titular de El Mundo
“El Colegio de Químicos avala la solvencia del ‘informe Iglesias’”
Comunicado CQM
“Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales.”
uyyyyy, que malos son lo de El Mundo, que sustituyen garantizar por avalar , cuando son términos taaaaaaaaaan diferentes…..
Si el informe no cumple con los requisitos del colegio que expulsen a su colegiado (que supongo que es lo que estaréis deseando, porque Manel con tema del 11M no se deja llevar por argumentos sectarios… noooooo, que vaaaa) mientras tanto tragar saliva y aguantar un poco…
A ver, Alí el Químico, lee conmigo:
“Cuando el Colegio visa un proyecto o un informe no garantiza y ni se responsabiliza del contenido del informe, el Colegio sólo proporciona información sobre el profesional que presenta el visado, garantizando que es un profesional titulado competente.”
Y compara conmigo:
“El Colegio de Químicos avala la solvencia del ‘informe Iglesias’””
Como ves, puro sectarismo por mi parte
Dejando a parte el hecho de que eso no sale en COMUNICADO OFICIAL, sino de un mail que te han enviado a ti, ese frase no anula lo que he citado yo antes. Si el químico está colegiado y ha visado su trabajo, el colegio garantiza a la SOCIEDAD, que cumple con los requisitos citados(porque lo ha hecho un colegiado competente). La única forma que tiene el decano de que esto no sea así es revisar el trabajo y expulsar al químico del colegio si detectan que no ha cumplido con lo establecido.
No me cabe duda de que ya estarán en ello. Así que como te digo, ahorra energía en tu obsesión e invierte un poco en actualizar la portada o restaurar los archivos del mejor blog liberal en castellano que llevan desaparecidos años (FrancoAleman, Golan y compañía te lo agradecerán…)
El Mundo afirmó ésto el pasado 11 de mayo:
“Ha revisado durante un año todas las analíticas de los explosivos y ha hecho un informe de 500 páginas que ha depositado en el Colegio de Químicos para someterlo a controversia entre sus colegas.”
Que no ha sido sometido a controversia es otra de las mentiras que queda acreditada a partir del comunicado. Pero ya se que va a dar igual, es cuestión de fe.
(500 páginas, se hace hincapié si ese dato fuera a elevar la calidad profesional del informe, que en el libro queda en unas 400 a las que se descuentan las del prólogo de Casimiro…:-D)
¿Tas cuén, Alí el Químico, por qué os la pegan continuamente? El mail NO me lo han enviado a mí, y lo digo claramente en el texto con atribución de fuente y enlace a la misma. Pero no lo has leído. Así te pasa luego que no quieres admitir que el Decano desmiente la publicidad de El Mundo, acusando además a diversos medios de difusión de «noticias interesadas y carentes de todo fundamento», hablando de «deformaciones intencionadas», llamando «peritos de parte» a los que otros llaman «independientes», confirmando que el Colegio no se responsabiliza del contenido del informe sino solo de que el perito está colegiado, etc.
Pero es que si quieres hablamos del contenido. Esperaré a que compres el libro y lo leas, vienes aquí y debatimos sobre el contenido (si con la lectura no se te ha caído la cara de vergüenza, que es posible a poco que conserves algo de lucidez).
En definitiva: como te resulta difícil de tragar tanta quina, te tienes que meter conmigo e invertir psicológicamente tu propia obsesión sobre mí. Pos fale. Pasa ná. Pero que sepas que yo nunca me he ocupado de las noticias de HL, que la Hemeroteca se va rellenado a medida que se puede y que, solo por joder a Zapatero, yo llevo un tiempo en situación de pleno empleo, lo que significa que hago lo que puedo cuando puedo. Y además en pleno proceso de mudanza.
A ver, Manel, un poco de tranquilidad. Yo obsesión contigo poquita, macho, es la primera vez que comento aquí. Antes era lector asiduo del blog y desde que lo borraste me he pasado por aquí de vez en cuando, más que nada por leer a Millan, que sigue siendo un tío bastante gracioso(en el buen sentido).
Y supongo que tendrás que trabajar como todo el mundo, pero el que borró los archivos del blog (con entradas y comentarios de multitud de personas que supongo les gustaría poder enlazarlas o releerlas) no fui yo. Tanto te cuesta restaurar el contenido? porque harías un backup antes de borrarlo, no?
En fin, a lo que vamos; el mail te lo han mandando a ti, porque no creo que te hayan mandado los de desiertos lejanos la respuesta por fax. Y digo yo que existe la posibilidad de que te la hayan podido colar o no, yo no lo sé, pero a ver si resulta que los de El Mundo son un atajo de mentirosos por citar un COMUNICADO OFICIAL y los mail que te pasan a ti de terceras personas que consultan a una fuente son sagrados.
Y si el libro es tan malo como para que se me caiga la cara de vergüenza a leerlo supongo que no les costara mucho a los del colegio de químicos refutarlo y expulsar al autor. Es tan dificil esperar a que eso pase para empezar a lanzar acusaciones??
Pero vamos , tú mismo, el tiempo pone a cada uno en su sitio (aunque los archivos desaparezcan).
Un saludo
Alí, la petición de aclaración la realicé al Colegio Oficial de Químicos de Madrid a su correo electrónico, el que consta en su web. Y me contestaron desde el correo del decano según se recoge aquí. Zapardiel ha respondido en términos similares a elplural y al menos a otro forero, tal y como expone, “en los términos utlizados para responder a otras personas”.
En cuanto a la anterior gestión, la llamada al Colegio el miércoles posterior a la primera noticia sobre el informe, también la hice yo, y me dijeron lo que posteé. Bien es cierto que yo pregunté si se había “registrado y puesto a disposición” tal y como recogía El Mundo el lunes 11/05 en el artículo de Marraco, y me dijeron que no, que era mentira.
Que el Colegio ha dicho en su comunicado que estaba “visado” pues sí, pero si has leído el comunicado también habras podido leer que el mismo pertenece al autor y que no es público, y también que es ajeno a su contenido (telefónicamente me dijeron que ellos no tenían nada que ver).
En cuanto a la polémica sobre lo que implica la garantía de imparcialidad, lo pregunté expresamente y Zapardiel contesta de forma concisa.
Si hay alguna duda de la veracidad de los correos puedo capturar la pantalla y subirlos.
Alí el Químico, que no te enteras. Quetza, aquí presente, es quien mandó el correo y quien recibió la respuesta del Decano Zapardiel, y aunque en DL disponen de tecnología punta pagada generosamente por el CNI debo admitir que ni siquiera han usado un modesto fax superláser para comunicarme el contenido: en realidad me ha bastado ir a la página que se enlaza en el texto y copiar el contenido de la respuesta. Ya sé, ya sé, tecnología cutre del s. XXI.
Como quiera que, según te recuerda/informa Quetza, el señor Zapardiel ya se expresó en términos semejantes en consulta realizada por El Plural (¿si pinchas aquí es como si recibieras un mail?), la posibilidad de que alguien se la haya colado a alguien es incomparablemente menor a la posibilidad de que Pedro J. Ramírez te la haya colado a ti y a otros, que es segura al 100%. Porque, en fin, a ver si resulta que los de El Mundo son un atajo de mentirosos por deformar intencionadamente lo que dice un COMUNICADO OFICIAL y tú no te has enterado todavía.
Me alegro que tengas poca obsesión conmigo, macho. Ahora solo falta que lo demuestres.