Miércoles, 2 de Junio de 2010
primer periódico ciudadano de españa
Lo de ser superdotado está sobrevalorado
La impunidad de los charlatanes
David Miller, famoso paparazzo de tonterías, me remitió anoche la prueba del algodón :
El mismo occidente que hipócritamente se niega a hablar con un gobierno democráticamente elegido como es Hamás (que, según dice, niega el derecho de Israel a existir, de la misma manera, como explica Chomsky, que Israel y Estados Unidos niegan el derecho de Palestina a existir), que amenaza a Irán, firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear, mientras consiente que Israel, Pakistán e India, que no lo han suscrito, mantengan sus arsenales, o que establece “posiciones comunes” frente a países débiles del Tercer Mundo, asiste impasible ante el horror de lo que hace y representa Israel, cuyo epígono ha sido el sangriento episodio que tuvo lugar ayer frente a las costas de Gaza.
Yo, obediente a los designios del Supremo Encontrador, he ido y lo he leído todo. Cielo santo, qué de cosas. Coincido con Miller, y añado que de superdotado se puede degenerar a infradotado. Es imposible tragarse más propaganda que la que consume este Carlos Blanco, que según parece animaba las noches hace unos años en no sé cuál programa de telebasura recitando la lista de faraones mientras hacía el pino o algo. Es imposible ser más acrítico, más ingenuo, más mendaz, más simplón y más charlatán.
Enternece que, para evitar ser tachado de judeófobo, que eso es el muchacho Blanco, no olvide hablar del «noble pueblo hebreo, que tanto ha legado a la humanidad». De manual.
14 comentarios
Comentar
Suscribirse
Secciones
Uhm… Yo no veo que trague tanta propaganda. ¿No es cierto que Hamas ganó las elecciones? Unas elecciones auspiciadas y controladas por la UE, aunque, claro, luego no gustó el resultado. Hamas es terrorista.. blablabla… Me gustaría ver a cualquiera si le colocaran una nación en el salón de casa. Otra cosa es que no nos mole su rollo islamista, aunque eso no significa que sean amiguitos de Al Qaeda.
¿No es cierto que Israel no reconoce tener armas nucleares aunque todo el mundo sabe que las tiene?
Y me parece un hecho que con Israel hay mucha manga ancha, mucha más que con la mayoría de países.
La propaganda viene de todos lados, de todos. Israel suele perder pero quizás no es que tenga malos jefes de marketing, quizás es que tiene menos razones.
Y estoy harto de los que te apuntan con el dedo y te llaman antisemita por criticar a Israel.
Javier se informa en Público y lee a Chomsky, como hace Don Carlos Blanco.
Hola Superboy. La verdad es que no leo demasiado Público y estoy intentando acabar un libro de Chomsky (el primero que leo) y la verdad es que me cuesta. Qué manera de escribir desordenada y farragosa tiene el tío.
De todos modos, me gustan más los debates en los que se discute con argumentos en lugar de sobre las lecturas de cada uno.
Cuando nos obsequie con algún argumento, ¿nos avisará?, porque en su texto sólo se leen chascarrillos, presunciones sin pruebas y sin un triste enlace y victimismos varios, disculpe.
Javier Yohn
Uhm… Yo no veo que trague tanta propaganda.
Puedo recomendarte varias ópticas. O prestarte algún catalejo si el caso me parece grave.
¿No es cierto que Hamas ganó las elecciones?
Las legislativas de 2006, sí. ¿Y ya está, ya tiene el sello de democráticamente aprobado, ya vale? Te recuerdo que en las presidenciales de 2005 fue elegido Mahmud Abbas (de Fatah) para cuatro años, de modo que no deberá importar que todavía en 2006 Hamas ya iniciara escaramuzas terroristas contra la ANP, que culminarían en 2007 con una guerra civil en toda regla: como se sabe, es lo que hace todo partido democráticamente vencedor de unas elecciones legislativas. Tampoco importará que como consecuencia de dicha guerra civil se partieran los territorios palestinos en dos: Cisjordania bajo control de la ANP y Gaza bajo control de Hamas. Naturalmente, esta división no preocupa a ningún activista de la paz y similares. Y también es típico de un gobierno democrático anunciar que rechaza la celebración de nuevas elecciones presidenciales y que va a boicotear las próximas elecciones municipales.
Unas elecciones auspiciadas y controladas por la UE, aunque, claro, luego no gustó el resultado.
Empiezas a merecer un catalejo. El Cuarteto de Madrid —la UE, EE.UU., Rusia… y la ONU— advirtió que si el nuevo gobierno quería ser reconocido internacionalmente debía acatar estas tres condiciones: 1) reconocer la existencia del Estado de Israel; 2) asumir los acuerdos ya firmados por la ANP e Israel; y 3) renunciar a la violencia. Hamas no aceptó, como es lógico en un partido democrático, y se impusieron sanciones económicas, que fueron luego sustituidas por el embargo de Israel cuando estalló la guerra civil y se partieron los territorios palestinos. Este año, 2010 de los corrientes, Hamas ya ha reiterado que seguirá sin cumplir con las condiciones de la famosa comunidad internacional, y que no les importa el embargo porque Alá les ha garantizado a victoria (sic).
Hamas es terrorista.. blablabla…
Sin blablabla: es un grupo terrorista. Reconocido como tal por la UE.
Me gustaría ver a cualquiera si le colocaran una nación en el salón de casa.
Pues sin duda haría lo mismo que Hamas: batallar contra su hermano y partir por la mitad el salón de casa, procurando además quedarse con la parte más miserable del salón. Viene en todos los manuales de democraticología.
Otra cosa es que no nos mole su rollo islamista, aunque eso no significa que sean amiguitos de Al Qaeda.
Eso no es otra cosa: es LA cosa. Es LA cosa por la que nunca será reconocido por la comunidad internacional. Uno puede defender lo que le pase por los santos y peludos huevos, pero si quiere que los demás le tengan en consideración ha de respetar las reglas básicas, y el propósito de Hamas está escrito en su carta fundacional: la destrucción de Israel.
¿No es cierto que Israel no reconoce tener armas nucleares aunque todo el mundo sabe que las tiene?
¿No es cierto que nadie ha podido demostrar que las tenga y que la gente, en general, es muy lista?
Y me parece un hecho que con Israel hay mucha manga ancha, mucha más que con la mayoría de países.
Tienes toda la razón. Mira, un ejemplo: ayer, con eso de la flotilla, 9 muertos, decenas de heridos y el escándalo mundial. En cambio, de esto no se enteró ni Dios. ¿Y de esta protesta mundial, qué me dices? Por no mencionar que esto otro no abre hoy ningúna portada digital. Así que tienes razón, mucha manga ancha con Israel. A los demás no se les perdona ni una, como ves.
La propaganda viene de todos lados, de todos.
Lo malo no es de dónde venga la propaganda: lo malo es tragársela.
Israel suele perder pero quizás no es que tenga malos jefes de marketing, quizás es que tiene menos razones.
O quizá es que en la ONU hay tropecientos países de religión musulmana que cuentan con el apoyo implícito o explícito del izquierdismo mundial (salvo honrosas excepciones). Y qué coño, por el prejuicio antijudío todavía existente en Europa, muy señaladamente en España.
Y estoy harto de los que te apuntan con el dedo y te llaman antisemita por criticar a Israel.
Yo nunca llamo antisemita a nadie. Llamo, a quien lo es, judeófobo. Porque también estoy harto, pero de farsas.
SuperBoy
Al nivel de lo de Chomsky es que cite a Kasrils, de quien la Wikipedia en inglés conserva una cita gloriosa:
«Whatever the drawbacks and failures I am convinced that in years to come humanity will look back to Soviet achievements as a source of profound inspiration»
Como pa comprarle un coche usado. Pero en fin, sí, uno de los problemas de Carlos Blanco es su selección de fuentes, que es penosa (siendo muy magnánimo).
Ves, Superboy, no era tan complicado. Lo de Manel sí son argumentos. Y entonces discutimos.
O no. Porque a pesar de lo que he comentado más arriba, no veo la cosa tan blanca ni tan negra como pueda parecer. Hamas no es santo de mi devoción, pero las condiciones de las que hablas se pusieron a posteriori, porque nadie esperaba que Hamas arrasara como arrasó. Luego se le dio con el palo y se le puso la zanahoria: ¿queréis seguir teniendo ayuda económica? Pero sí, nos guste o no nos guste, ganó democráticamente.
El conflicto con Fatah no es sólo culpa de Hamas. Son igual de macarras las dos organizaciones (además de corruptas) y está claro que es una cuestión que tienen que solucionar. Fatah también tiene milicias. Ninguna de las dos organizaciones son precisamente unas señoras ingenuas. Pero si me pongo en la piel de esta gente, yo tampoco lo sería. Estoy completamente en contra de la muerte de inocentes, de los atentados suicidas en cafeterías, pero Israel no es precisamente el ejemplo a seguir cuando se trata de evitar daños colaterales. Es una guerra exageradamente asimétrica.
Te vuelvo a repetir la pregunta: ¿qué harías si se te instalaran en el salón y fueran extendiéndose por el dormitorio de los niños, luego pasaran al baño y finalmente cogieran parte de la despensa? Esa es la cuestión: cuatro potencias deciden instalar un país en una zona supuestamente desierta. Y nos quedamos tan panchos exigiendo que los que vivían allí (no diré tranquilos, que antes pasaron los árabes, los turcos y los ingleses) se queden calladitos.
Me considero bastante realista, y en este caso creo que tanto Hamas&Co como Israel tienen mucho camino que recorrer. Ni Hamas es una víctima de nada ni tampoco lo es Israel, que no le faltan apoyos.
¿Por qué le exijo más a Israel? No soy judeófobo (¡bien precisado!), nunca se me había ocurrido que tan horrible enfermedad estuviera extendida por España. Decir que alguien es judeófobo por criticar a Israel es como decir que soy anticatalán por atacar a ERC. Le exijo más porque es un país democrático que debería dar ejemplo, porque es el fuerte de esta historia. No niego su derecho a existir, creo que la solucion pasa por dos estados estables, con fronteras bien definidas y con fuertes relaciones económicas entre sí. Hace falta, claro, que el resto de países de la región acepten a Israel. Hace falta, claro, que los palestinos se den cuenta de que no hay marcha atrás, que el Estado de Israel es una realidad y que está para quedarse, pero Israel también tiene que poner de su parte.
En cuanto a la polémica que se ha montado por lo del barco… Pues lo de siempre, Manel, los que iban en ese barco eran occidentales (¿incluímos a los turcos?) así que la noticia nos pilla mucho más cerca. Es una regla básica del periodismo. Tampoco se monta casi nada cuando Israel mata a 5 palestinos o cuando Hamas mata a 10 israelíes, aunque el conflicto en Oriente Medio siempre llega un poco más que otros temas. Los kurdos son uno de los muchos olvidados por los medios occidentales. Los 9 muertos de ayer no son nada si nos damos una vuelta por el globo terráqueo cualquier día.
Dos cosas más: No está demostrado que Israel tenga armas nucleares como no hay pruebas de que Irán quiera usar la energía nuclear para fines militares. Aunque Olmert la dejó caer hace no mucho.
Por último: quizás esté equivocado en mis argumentos, quizás suene a “tengo la verdad única y sus callais”, pero me gustan estas discusiones, acudo a estos blogs para aprender. Por eso te agradezco tu respuesta, Manel, porque tus argumentos me obligan a revisar los míos.
Superboy, aún te estoy esperando.
¿Que es lo que espera?
1) De nuevo nos repite argumentaciones sentimentaloides que no van a los hechos. Se queda en abstracciones indemostrables y de baja estofa, “como que le exige más a Israel”, sin concretar nada fuera de los tópicos comunes, como si Israel fuera menos democrática si mete la pata (es como si ahora usted soltará que España no es una democracia debido a los errores zapateriles o a las chorradas de Garzón). El caso es el que es, que unos señores no pueden creerse capaces de intentar sobrepasar un bloqueo puesto por dos estados (Egipto e Israel) y luego pasa lo que pasa. Pero a nadie se le ocurre criticar a los locos que se les ocurre atacar de esa manera a un Estado democrático.
2) El absurdo de quitar importancia a lo de los kurdos, cuando Turquía, una de las protagonistas en las noticias que todos ignoran, que es una democracia al igual que Israel dentro de sus peculiaridades, y un país que quiere integrarse en la UE. ¿De verdad cree que cuela la excusa de que no nos afectan sus barbaridades y por eso nadie las saca?. La realidad es que la única arma de Hamas y esos grupos es la propaganda, al haber fracasado de forma rotunda en todas sus actuaciones violentas, cosa en la que no pueden competir los kurdos por ejemplo (al fin y al cabo quienes les matan no son judios…).
3) Debería leer más acerca de toda esta historia, fueron los árabes quienes rechazaron de principio la existencia de dos estados soberanos.
4) Sus argumentos son tan evidentes que en 3 frases mías anteriores se quedaba resumidos todos sus “argumentos”.
No me espere más, no voy a perder más minutos ya que usted ya está equivocado en principio al exigir responsabilidades a Israel, pero no a los listos que se les ocurre saltarse ciertas cuestiones porque les sale de las pelotas, para terminar todo en un agit-prop de lo más visto. Se puede hablar sobre si la operación fue una chapuza o no, pero desde luego no se puede negar que la actuación de los señoritos del barco era de todo menos inocente.
Ah, no, claro que no era inocente. Los que iban en el barco sabían lo que hacían. Pero claro que le pido responsabilidades a Israel. Primero, porque los barcos en ningún momento surcaron aguas israelíes. Segundo, porque sí, fue una chapuza que ha costado la vida a 9 personas y heridas a unas cuantas más. Nada propio del ejército más preparado del mundo. Tercero, porque el bloqueo a un territorio sobre el que Israel no tiene ningún derecho y que para usted es un hecho, y “a quien se le ocurre desafiar a un bloqueo hecho por Israel y Egipto”, para mí es un hecho injusto y criminal. Los que iban en el barco sabían lo que se jugaban, claro que sí. No eran inocentes, no. Y manda cojones: ahora resulta que me asaltan el barco y no tengo derecho a defenderme, no, me tengo que estar quietecito porque claro, me pueden pegar un tiro. Hala, siga usted tranquilamente sentado en su sofá.
Por cierto, en ningún momento he menospreciado el problema kurdo, nunca. O no me he explicado o no me ha entendido.
Javier Yohn
Hamas no es santo de mi devoción, pero las condiciones de las que hablas se pusieron a posteriori, porque nadie esperaba que Hamas arrasara como arrasó. Luego se le dio con el palo y se le puso la zanahoria: ¿queréis seguir teniendo ayuda económica? Pero sí, nos guste o no nos guste, ganó democráticamente.
No son condiciones a posteriori: se trata de condiciones diplomáticas comunes que YA había aceptado Fatah (y por tanto la ANP) tras la muerte de Arafat. Al ganar Hamas por sorpresa, se hicieron extensivas a Hamas.
El conflicto con Fatah no es sólo culpa de Hamas. Son igual de macarras las dos organizaciones (además de corruptas) y está claro que es una cuestión que tienen que solucionar. Fatah también tiene milicias. Ninguna de las dos organizaciones son precisamente unas señoras ingenuas.
Deduzco que cuando dos discuten es que los dos tienen culpa. Bueno, pues vuelve al artículo del judeófobo Carlos Blanco y encuentra UNA SOLA cosa que hayan hecho a Israel. No encontrarás ninguna. Solo Israel es sujeto activo: viola, asalta, viola resoluciones (?), bloquea, etc. Porque, según Blanco, a Israel nunca le han hecho nada. Israel es malo por deporte, por eso «representa el horror» (joer, suena a empacho de Apocalichi Nau).
Pero si me pongo en la piel de esta gente, yo tampoco lo sería.
Pues si piensas así no tienes ningún derecho a criticar a nadie.
Estoy completamente en contra de la muerte de inocentes, de los atentados suicidas en cafeterías, …
Los cafetericidios, mercadicidios y discotequicidios tienen lugar cuando la guerra simétrica y tradicional ha fracasado. Y no una sola vez, sino varias veces . Hamas, igual que Hisbalá en Líbano, solo son «el último recurso por ahora». La vilipendiada valla de protección, por cierto, «el muro», ha terminado con esas prácticas terroristas. Recuérdaselo al próximo que veas que pide que lo derriben.
…pero Israel no es precisamente el ejemplo a seguir cuando se trata de evitar daños colaterales. Es una guerra exageradamente asimétrica.
Javier Yohn, no tienes ni idea de lo que dices. No hay ningún país que extreme más el cuidado en evitar daños colaterales. El segundo queda a una distancia medible en años luz.
Te vuelvo a repetir la pregunta: ¿qué harías si se te instalaran en el salón y fueran extendiéndose por el dormitorio de los niños, luego pasaran al baño y finalmente cogieran parte de la despensa? Esa es la cuestión: cuatro potencias deciden instalar un país en una zona supuestamente desierta. Y nos quedamos tan panchos exigiendo que los que vivían allí (no diré tranquilos, que antes pasaron los árabes, los turcos y los ingleses) se queden calladitos.
¿Ein? Tolle lege.
Me considero bastante realista, y en este caso creo que tanto Hamas&Co como Israel tienen mucho camino que recorrer. Ni Hamas es una víctima de nada ni tampoco lo es Israel, que no le faltan apoyos.
ETA y España tienen mucho camino que recorrer. ETA y España no son víctimas de nada. (Psché, suena igual de mentira).
¿Por qué le exijo más a Israel? No soy judeófobo (¡bien precisado!), nunca se me había ocurrido que tan horrible enfermedad estuviera extendida por España.
Está, está. No solo lo confirman absolutamente todas las encuestas que se han hecho al respecto, sino que cuando se produce una noticia donde se menciona la palabra Israel, los comentarios de los lectores suelen producir vómitos.
Decir que alguien es judeófobo por criticar a Israel es como decir que soy anticatalán por atacar a ERC.
Mira, yo tengo una regla de oro, y te la recomiendo, para distinguir la judeofobia de lo que es simple crítica a Israel: cuando se critica la política agrícola, bancaria, hipotecaria, industrial, ganadera, turística, etc., de Israel, me creo que es una simple crítica sin animus injuriandi. Pero esos aspectos de la vida israelí nunca se critican. Debe ser que lo hacen de maravilla.
Le exijo más porque es un país democrático que debería dar ejemplo, porque es el fuerte de esta historia.
Muy manido. Es una pena que no veas que da ejemplo a diario, así que tampoco te voy a soltar el rollo, que esto ya se hace largo y mi wifi es como el reloj de oro del chiste, que tiene días.
No niego su derecho a existir, creo que la solucion pasa por dos estados estables, con fronteras bien definidas y con fuertes relaciones económicas entre sí. Hace falta, claro, que el resto de países de la región acepten a Israel. Hace falta, claro, que los palestinos se den cuenta de que no hay marcha atrás, que el Estado de Israel es una realidad y que está para quedarse, pero Israel también tiene que poner de su parte.
Ajá. Ahora díselo a los palestinos y a los países árabes de la zona, porque eso que propones es lo que se hizo en 1947-48, con el resultado de que Israel aceptó y tuvo su estado, y los palestinos-árabes no aceptaron y le montaron una guerra a Israel… que perdieron. Y desde entonces, Israel ha venido ganando guerras, los palestinos-árabes perdiéndolas; Israel ganando territorios, los palestinos-árabes perdiéndolos; etc. Luego, cuando los árabes se aburren de perder y ser humillados, firman la paz con Israel (Egipto y Jordania) e Israel les devuelve los territorios.
En cuanto a la polémica que se ha montado por lo del barco… Pues lo de siempre, Manel, los que iban en ese barco eran occidentales (¿incluímos a los turcos?) así que la noticia nos pilla mucho más cerca. Es una regla básica del periodismo.
Te puedo poner 1200 casos en los que no había occidentales en cien quilómetros a la redonda y se monta el pollo por pura y simple judeofobia.
Tampoco se monta casi nada cuando Israel mata a 5 palestinos…
Que te crees tú eso. Se habla de genocidio, masacre, atentado contra la paz mundial… Joder, si durante años nos han dado la barrila con el genocidio de Yenin y fue una batallita donde murieron 52 palestinos y 23 soldados israelíes, es decir, casi empataron teniendo en cuenta la, ¿cómo has dicho?, exagerada asimetría y la falta de voluntad de evitar daños colaterales. Israel podría dejar Yenin como un solar para parking, pero… Por cierto, que este caso puede servirte para que compruebes la judeofobia hispana: en la Wikipedia en español se apela a un misterioso informe de Naciones Unidas —repudiado después por Naciones Unidas— y habla de 23 soldados israelíes muertos… y 497 palestinos muertos (+ 1447 heridos). Las cifras reales (52-23) no se mencionan.
… o cuando Hamas mata a 10 israelíes, aunque el conflicto en Oriente Medio siempre llega un poco más que otros temas. Los kurdos son uno de los muchos olvidados por los medios occidentales. Los 9 muertos de ayer no son nada si nos damos una vuelta por el globo terráqueo cualquier día.
He puesto antes ejemplos de kurdos por coincidencia temporal, pero es igualmente factible poner enlaces de cosas de Egipto o Siria ocurridas haces semanas o meses que no han merecido ninguna atención. Desengáñate: lo que hace Israel se magnifica por 100, y lo que hacen sus vecinos se calla.
Javier Yohn
Los barcos no tienen por qué estar en aguas territoriales para poder ser abordados legítimamente. En una situación de embargo como la existente, y dada la pública intención de la flotilla filoterrorista de romper el bloqueo, Israel tiene derecho a hacer lo que hizo. España misma, igual que otro muchos países, aborda continuamente barcos para revisar su contenido en aguas internacionales, por ejemplo en el Índico.
A ti te puede parecer injusto y criminal lo que quieras, pero el hecho es que la situación político-administrativa de Gaza, su situación legal, es bastante complicada y no es objeto de acuerdo internacional. Esencialmente se reduce a que nadie se quiere hacer cargo de Gaza (tampoco Jordania de Cisjordania) y Gaza misma no puede ser independiente por las famosas tres condiciones. Ergo su situación es de limbo jurídico.
Sobre lo que esperaban o no los ocupantes de la infame flotilla, lee lo que dice este sinvergüenza.
Ya una vez en Desiertos Lejanos Morenohijazo hizo una instructiva (para mí) exposición y denuncia del maniqueísmo “Israel malo/palestinos buenos”, al igual que hace Manel en sus enlaces. Creo que queda clara la complejidad del asunto, y el papel histórico más que discutible de los países árabes.
Pero parece, Manel, o será por tu habitual vehemencia, que defiendes un maniqueísmo contrario: la ONU (la legalidad internacional que tanto proclaman los progres) establece una partición, Israel la acepta pero los países árabes no (o sea, van contra la legalidad internacional), empiezan la guerra, la pierden repetidamente (como se merecían, por malos), y encima ahora tienen la cara de reclamar los territorios ocupados.
Creo que este argumento, con todas las prudencias que recomienda la complejidad del tema, es a su vez falaz. Dices en tu enlace:
“En un concurso de gentilicios, los palestinos no llamaban la atención por ser más originales que nadie: para la autoridad británica, tan palestinos eran, en el censo llevado a cabo en 1922, los beduinos, los egipcios, los griegos, los drusos, los sudaneses, los sirios, los circasianos, los árabes como los judíos. Así continuó siendo durante veinticinco años.”
Para un concurso de gentilicios (jejeje, muy bueno) no tendrá nada que ver que los judíos fuesen una minoría de la población en el siglo XIX, o en 1915. O que la inmigración que hizo que en 1940 ya no fuesen tan minoría fuese consecuencia del sionismo, y no al revés (supongo que no negarás que el efecto no puede anteceder a la causa). Un gitano español es tan español como yo, of course, pero es que no se trata de un concurso de gentilicios, se trata del derecho a formar un estado nacional.
El sionismo, aparte de racista por definición (insisto, por definición. Es más, el racismo es el fundamento del monoteísmo hebreo), era un disparate indefendible, como lo sería hoy la creación de un estado gitano, sefardí o musulmán en España, por mucho que lo aprobara la ONU (vale, la analogía no es perfecta, planteemos pues la creación de un estado de los descendientes de la babilonia casita en Irak, una vez desmantelado el régimen de sadam). Creo que la ONU no tiene el poder de transformar lo delirante en razonable, y sólo lo habría logrado (a posteriori) con un resultado de la votación de 56 a cero (o en todo caso con ningún voto en contra). Ese debía ser el único resultado que legitimara la creación de un estado judío.
Defiendes una política de hechos consumados en los años 40, la proclamación unilateral de un estado fundado en la raza y en delirantes (por muy ciertos que sean) argumentos históricos, cuyos racistas seguidores utilizaron el mismo terrorismo contra el que te muestras tan contundente (lo cual, que quede claro, te honra).
¿Un estado fundado en la raza y en delirantes argumentos históricos? ¿Métodos terroristas para lograrlo? Me recuerda a algo llamado independentismo vasco, y puestos a comparar justificaciones históricas, estos les llevan a los judíos unos milenios de ventaja
Mi conclusión: Israel malo (racista, terrorista), Palestinos malos (racistas, terroristas). Lo razonable hubiese sido la creación de un solo estado con ambos pueblos en igualdad de condiciones (lo que además hubiese servido para educar a los árabes en la democracia). Como ninguno hubiese aceptado esto, pues que se maten entre ellos, pero hombre, en igualdad de condiciones. No está bien apoyar a un hideputa en su lucha contra otro hideputa (aunque sea nuestro hideputa, como dijo aquel)
Esta párrafo ha sido provocador. Espero humildemente mi taza de caldo