HispaLibertas NG | El bhlog

|

  • Una tesis doctoral sobre el 11-M
  • Archivada (también) la causa contra Sánchez Manzano y la perito de los tedax
  • Alqaedismo y autoría intelectual
  • Alqaedismo
  • En sentido contrario por la autopista del 11-M
  • 11-M: la bruma del statu quo
  • La objeción de Carlos Cuesta a Fernando Reinares
  • Autoentrevista de promoción
  • El TS pone fin a la cacería contra Sánchez Manzano
  • Garicano enfurecido, o el populismo académico
  • Por qué importa Mali
  • From Alpedrete with Love: Laia Balcells y Mali
  • Qué es el arte de la hemeroteca en el 11-M
  • El juicio paralelo del 11-M
  • Vidas paralelas: una lección periodística de El Mundo
  • Yo he venido aquí a hablar de mi libro (y 2)
  • Yo he venido aquí a hablar de mi libro (1)
  • Titadyn. Los protocolos del Tedax, 8
  • Excurso. Un malo de cartón
  • Respondiendo a Belga197
  • Titadyn. La pinza judicial de la cosa juzgada, 7
  • Excurso. El Mundo y la metenamina
  • Titadyn. La querella de la AAV11-M, 6
  • Titadyn. No es periodismo, es algo personal, 5
  • Titadyn. El recurso de apelación de AES, 4
  • Titadyn. La denuncia de AES, 3
  • Milagro en un debate de Intereconomía
  • Titadyn. El éxito como fracaso, 2
  • Titadyn. Una no-noticia explosiva, 1
  • Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales
  • Viaje al fondo de la chatarra del 11-M
  • Cuando se refutaron a sí mismos y ni se dieron cuenta
  • Los trenes del 11-M en la prensa amarilla
  • La Versión Oficial dice que Camps
  • Liberalismo sin rostro humano
  • El relinchamiento (anexo político)
  • El relinchamiento (2/2)
  • El relinchamiento (1/2)
  • 11-M Refrito Rererererevisited
  • El enésimo círculo vicioso sobre el 11-M
  • ...como descanso dejas
  • Reflexionando sobre una elección
  • Findelterrorismología
  • ETA llega al descanso
  • Eso digo yo, ¿por qué no se querella Blanco?
  • HispaLibertas CT Daily
  • Anuar al Awlaki y Samir Khan: Inspire Expire
  • Al Qa'ida habla de los autores intelectuales del 11-M
  • Bin Ladin, Iberia y el 11-M
  • Israel/Palestina: los liantes tienen la palabra
  • Qué hacer frente al terrorismo
  • The first thousand years after 9/11
  • Los primeros mil años tras el 11-S
  • Borges y Pío XII
  • ¿Quién como tú, Yhvh, entre los dioses?
  • No es la economía, estúpido
  • Discriminación positiva: ¿al bien por el mal?
  • Liberalismo del tú
  • Liberalismo progresista (perdón por la redundancia)
  • El rey islamófobo está desnudo
  • El terrorismo copycat
  • Breivik ante el espejo de Al Qa'ida
  • La imago mundi del terrorista Breivik
  • La triple capa de calzoncillos del New York Times
  • Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, Oslo, Utoya
  • Hablando de Somalia con Ángel Martín
  • Una ley muy simple para mejorar la democracia
  • Réquiem en pdf por un país que existe para hacer bulto
  • No tan breve historia del fin del mundo
  • El mundo es tan complicado...
  • Mi vida de Bob Dylan
  • Izquierda y derecha como nunca te lo han explicado
  • La crisis de los países musulmanes
  • Bin Ladin, fuerzas especiales y fuerzas mayores
  • I've read the news today oh boy: hipócritas ilustrados
  • El día que los medios se tragaron un camelo
  • Ahora que Bin Ladin ha sido abatido
  • Mourinho one-man circus
  • Manifiesting
  • Simpatía por el diablo
  • Neocón. 6. Mateo 7:7 (1)
  • La función del crítico
  • Hablar de economía sin tener idea de Economía
  • Pobres reaccionarios
  • Neocón. 5. Los tiempos ellos están a-cambiando


  • Últimos comentarios


    El rey islamófobo está desnudo

    Manel Gozalbo


    Sábado, 30 de julio de 2011 | 21:46 horas

    URL corta:


    Mientras termino el perfil de Breivik y sus relaciones intelectuales con el yijadismo —habrá un segundo artículo al respecto—, quiero entretenerme un rato recordando una de las lecciones que nadie está aprendiendo de cuanto ha sucedido en Noruega. La lección no es que a veces las palabras matan; la lección es que a veces las palabras mienten, y una de las mentirosas es islamofobia.

    Convendrá poner al día a los rezagados: Islam es la religión musulmana; islamismo es la aplicación sociopolítica del Islam. Los islamistas extremos ansían imponer una teocracia (cuya naturaleza depende en último término de la variante de Islam que practiquen: Irán, Sudán, Afgatalibán, Arabia Saudí); los moderados piden que ciertas señas de la religión musulmana tengan peso en la constitución de un sistema político. El islamismo extremo siempre es malo; el moderado no necesariamente, pues puede adaptarse hasta encajar en una democracia liberal. El islamismo extremo recoge las nueces según la célebre imagen, donde los terroristes sacuden el árbol; el moderado repudia el árbol y esas nueces.

    El Islam, a diferencia de otros cultos —por ejemplo el judaísmo—, es una religión expansiva: está en sus genes sumar fieles y conquistar territorio, eventualmente todo el planeta y todos sus habitantes. Los moderados ganan fieles mediante el da'wah (invitar a la conversión al Islam a través de la predicación y el diálogo), igual que los misioneros católicos en África o los testigos de Jehová en Madrid. Los extremistas conquistan territorio mediante tácticas agresivas que van desde las bombas demográficas (alterar la composición religiosa de un país gracias a altas tasas de natalidad) hasta el terrorismo. Las bombas demográficas, aunque por su esencia funcionen a cámara lenta, no son fantasías: en Líbano se ha pasado de una mayoría cristiana a una mayoría musulmana en menos de medio siglo. En otras ocasiones —China en Tibet, por un caso—, la bomba demográfica no depende de tasas de natalidad sino de desplazamientos masivos planificados.

    El neologismo defensivo islamofobia gana adeptos a partir del 11-S y las supuestas represalias de que eran objeto los musulmanes en Estados Unidos. Digo supuestas no porque ocasionalmente no se hayan producido, sino porque las estadísticas de delitos de odio muestran tercamente año tras año —incluso con el 11-S, Al Qa'ida, los muertos en Irak y Afganistán a las espaldas— que la minoría más odiada en Estados Unidos, y por tanto la más represaliada, sigue siendo la judía... con mucha diferencia. Ocho judeófobos y medio por cada islamófobo, para entendernos: el 71.9% de los delitos por odio religioso en EEUU en 2009 tuvieron por víctima a los judíos, frente a solo el 8.4% que sufrieron los musulmanes. O bien: entre 2000 y 2008, los judíos fueron víctimas de 1.013 delitos de odio, frente a los 105 de que fueron objeto los islamofobizados musulmanes. Ante el silencio general de los medios, por supuesto, que rara vez alertan contra la rampante judeofobia. No hace falta preguntarse la razón.

    En Europa, los factores principales para la existencia de la islamofobia son los consabidos atentados terroristas —11-M y 7-J los principales— y la creciente inmigración musulmana que no quiere integrarse y se apiña en comunidades semicerradas (o completamente cerradas para el extranjero). También, desde 2005, tras el episodio de las caricaturas de Mahoma, la amenazadora injerencia de los países islámicos en los derechos fundamentales de los europeos, traducida no solo a través de iniciativas diplomáticas para amordazarnos sino a la barbare manière mediante homicidios, quemas de embajadas, boicots comerciales y atentados terroristas. Por no olvidar que figuras políticas o culturales europeas han sido asesinadas y más de una ha sido irradiada a las tinieblas exteriores del miedo para el resto de su vida.

    En ese contexto florece la llamada contrayijad, de la que tanto se nutre Anders Breivik a juzgar por el manifiesto. Pero no son asesinos, por más que hayan ayudado a configurar la imagen del mundo de un terrorista; son escribidores. El islamismo les preocupa tanto como para dedicarse a combatirlo en todo momento (algunos, ahora gritones con el dedo índice en ristre, desfallecen según vaya la copla). Ese full time no significa ni que en general estén acertados (que a mi juicio no lo están, como he dicho tantas veces) ni, por el otro lado, que los problemas que les preocupan no sean reales. El islamismo extremista existe, los problemas de convivencia intercultural o interreligiosa existen, y todos los días —todos los santos días del año, y año tras año desde hace mucho— ocurren hechos trágicos o insultantes en todo el mundo que son los que ellos denuncian (y también Breivik). Siempre he pensado que si a menudo pierden el hilo es precisamente por su estrecho punto de vista: los acontecimientos, dramáticos o no, hay que contextualizarlos, y en infinidad de ocasiones culpan al Islam de asuntos cuya responsabilidad no es precisamente del Islam ni de sus fieles más exaltados.

    A fin de no caer en trampas, pues, en el término islamofobia conviene distinguir entre su uso propagandístico y la realidad que trata de definir. Islamofobia no es propiamente odio al Islam: es odio al islamismo expansivo. Si los musulmanes se adaptaran —donde fueres haz lo que vieres—, predicaran su religión para ganar adeptos como cualquier culto —o cualquier ateísmo— y existiera percepción pública de rechazo mayoritario de los atentados terroristas por parte de las minorías musulmanas aquí (y de las mayorías musulmanas allá), no habría islamofobia. Pero ninguna de esas condiciones se cumple.

    En el uso propagandístico también asoman serias irregularidades que aconsejan no abusar del término. Cuando está en boca de un islamista moderado hay que entenderlo cum grano salis, ya que los musulmanes —basta acercarse cualquier día a la prensa de los países islámicos para comprobarlo, o a sus libros educativos— son grandes conspiranoicos; grandes, enormes, inagotables, imaginativos: han crecido en la idea de que el Islam es la religión perfecta, y por tanto si tiene contratiempos nunca es por defecto propio sino por alianza de enemigos. Cuando islamofobia está en boca de un islamista extremista se puede echar directamente a la papelera de la incredulidad, pues no es más que lo anterior multiplicado por cien. Los yijadistas son célebres contando películas para no dormir, y empezando por Bin Ladin no dudan en justificar un atentado por acontecimientos ocurridos hace 8 siglos, tal que si existiera alguna continuidad en las motivaciones de los actores, que además tampoco son los mismos.

    Hay un tercer uso, y es el que esta semana ha predominado a raíz de los atentados cometidos por Breivik. Medios decididamente laicistas o anticristianos (catolicófobos o cristianófobos, si a ello vamos) han prevenido contra la islamofobia. En estos casos, que han abundado en España pero no solo en ella, estamos ante un uso doblemente paradójico y sin duda xenofílico: articulistas y políticos que odian una determinada religión han salido en defensa de otra; aquellos que rutinariamente equiparan esa determinada religión con la ultraderecha, han advertido que odiar esa otra religión que ellos han salido a defender también es propio de la ultraderecha. Un pequeño lío en sus conciencias.

    Las palabras, decía al principio, nunca matan; pero a veces mienten.

    HispaLibertas no contiene publicidad. Ayúdenos a sufragar gastos con un pequeño donativo. Gracias

      

    57 respuestas a El rey islamófobo está desnudo

    1. José Donís dice:

      Por más que he buscado, y encontrado cosas interesantes, creo que el mejor análisis sobre el carnicero de Oslo se ha hecho en esta serie de Manel.

      La discusión que queda pendiente es una definición clara de eso que llaman interesadamente "ultra-lo que sea", y otra bien clarita del antiyihadismo. No ya por las ridiculeces que se pueden leer en Público o LD, sino para otro tipo de lector más cultivado.

      Resumiendo, y como hablaba hace un rato en mi blog: Las ideas de ultraderecha son básicamente un socialismo de derechas, nacionalismo, intervencionismo, proteccionismo estatal, son antiglobalización como la izquierda, son socialistas como la izquerda, se mueven por intereses etnicistas (que es una forma de racismo) y son totalmente contrarios al pensamiento liberal de personas como Fortuny, Bawer, Wilders o de Oriana Fallaci.

      La verdad lo sigue siendo la diga quien la diga. Aún así, y pese a las consecuencias del nacionalismo identitario (ETA, IRA, ERC, Anglada o Solidaritat) tampoco se pueden estigmatizar todas las formaciones nacionalistas. CiU o PNV lo son, y además son fundamentalmente parte del humanismo cristiano.

      Una cosa es defender la Libertad, lo que incluye combatir el islamismo; y otra defender el nacionalismo identitario, aunque incluyan la lucha contra el islamismo. Es legítimo, pero es otra cosa, y la gran batalla intelectual está en donde la dejaron Pim Fortuny y Oriana Fallaci. Es una cuestión de la rabia y el orgullo.

    2. Flashman dice:

      Sabes, Manel, tenía preparada una entrada para mi blog en la que nuevamente hablo del islam como, digamos, una fuente de negatividad. La estaba repasando, corrigiendo fallas gramaticales, faltas, esas cosillas... y de pronto he pensado: joer, parace que tenga algo personal contra el islam, o contra los musulmanes. Por un momento me ha parecido que escribía desde una posición islamófoba, y eso unido a lo recientes que están los atentados de Noruega, y el hecho de que en lugar de cargar las tintas sobre la idiosincrasia de Breivik lo estoy haciendo sobre su potencial víctima, me han hecho detenerme y repensarme la publicación de dicha entrada.

      Es irrelevante que lo haga, porque me leen cuatro gatos, pero la sensación de que estaba haciendo algo poco ético me ha embargado por un segundo. Por suerte, ya se me ha pasado :-) Si puedo dedicar diversos posts a poner a caer de un burro a la ICAR no veo por qué no puedo hacer lo propio con el Islam. Lo primero me toca, nos toca, más de cerca, y es lógico que en un país tan cortado por el patrón católico las críticas a la religión vayan por ese camino, pero la amenaza potencial del islamismo tampoco es algo que debamos infravalorar. Como dices, no es islamofobia, igual que no es cristianofobia, o catolicofobia; es el deseo de preservar un estilo de vida que está más que demostrado que es mejor que el que disfrutan en los lugares donde predomina el Islam. Me parece legítimo y perfectamente defendible el rechazo a la implantación de unas costumbres que han convertido a muchos países musulmanes en lugares de los que vale la pena huir. A mí, desde luego, ya se me ha pasado el complejo de culpa por pensar así.

    3. José Donís dice:

      La "islamofobia" y esas cosas... no se sabe si están más contentos en la zurda, los de Luis del Pino o los propios islamistas.

    4. nituniyo dice:

      [ editado por indicación del autor ]

    5. nituniyo dice:

      [ editado por indicación del autor ]

    6. Manel dice:

      Flashman

      Ah, ese sentimiento de culpa, cuán judeocristiano... Ntch, está feo para un ateo como tú, que sin saberlo es también otro cristiano cultural :D

      Lo divertido del caso, sin embargo —no hablo de ti sino en general—, es la estampida de los medios que han corrido como locos a alertar contra el auge de la ultraderecha en Europa ignorando que las estadísticas son bastante elocuentes al respecto: no existe terrorismo de ultraderecha en Europa. No hay casos, sencillamente. Observarás en esa estadística de Europol, en cambio, que sí hay mucho terrorismo independentista, islamista... y de izquierda. No sé, juas, es como si alguien quisiera tener el monopolio de la violencia.

      Lógicamente, al no existir ese peligro contra el que alertan la emprenden contra los partidos políticos que les disgustan. Ramoneda incluso contra el PP, como si fuera un vulgar comentarista de blog.

    7. Manel dice:

      Nituniyo

      Las fobias no son actitudes, sino sentimientos más o menos irreprimibles. Y claro que se pueden comparar; lo que no se pueden comparar son sus consecuencias. Es en ese punto donde patinan los de la islamofobia: es residual. En sí misma y comparada con la judeofobia (que ellos, los musulmanes, no solo comparten sino que alientan).

    8. Flashman dice:

      Nituniyo, a mí eso del dhimmi me parece una tontá propia de quien se halla inmerso en un extremismo similar al que pretende denunciar. Parece que hay quien no está tranquilo si no se ve involucrado de alguna forma en un conflicto en el que pueda exhibir, presumir de superioridad moral.

      Es complicar lo que no es tan complicado. Francia es el ejemplo que a mí me parece que hay que seguir. Hay una reglas, unas normas de convivencia. Si se dan circunstancias nuevas que ponen a prueba el sistema, para peor, nunca los cambios deben ser en favor de la novedad. No hay que adaptarse a lo que es peor que lo que ya se tiene. El multiculturalismo no puede ser eso. Los espacios básicos y comunes han de ser neutrales; fuera de ellos que cada uno le rece al ser imaginario que le pete. Y hay que ser inflexible es esto. No se puede respetar lo que no es digno de respeto, por mucho que les ponga a millones de practicantes.

    9. Castigador dice:

      Lo de Francia será ahora, porque hace unos pocos años todavía veíamos en las noticias barrios enteros destrozados por los indignados de turno.

    10. Manel dice:

      Muy a propósito de todo lo que estamos tratando, hoy en portada de El País: guetos, hawalas, complejos de superioridad...

    11. (*) dice:

      M. Gozalbo otorga validez a mis sentimientos más o menos irreprimibles ¡No es fácil dialogar lo irracional! "Nituniyo", por supuesto, en su adhesión al proletariado externo, no es irracional, sólo previsible. Feliz verano a los dos.

    12. José Donís dice:

      El panorama es descorazonador. En las últimas 24 horas, como cada día, el islamismo se ha cobrado más víctimas que el 11-M en Madrid. Siria (Hizbulá) deja 136 muertos; Somalia (Al Shabab), cientos de muertos por la crueldad de los islamistas; Filipinas (Abu Sayyaf) al menos siete soldados filipinos murieron hoy y otros 21 resultaron heridos en combates con islamistas; Darfur, sigue la limpieza étnica de los árabes contra los negros cristianos o animistas; Nigeria negocia con los islamistas de Boko Haram, responsables de cientos de asesinatos; Serbia negocia con los islamistas de Kosovo; Egipto, islamistas asesinan dos miembros de las fuerzas de seguridad egipcias, tres civiles y un asaltante propalestino; Turquía, dimite la cúpula militar contra el gobierno islamista de Erdogán; Chechenia, Doku Umarov -el Emir del Cáucaso- amenaza con "un año de sangre" a Rusia; Libia, Abdel Fatah Younes asesinado por "milicias islamistas"; Afganistán, Pakistán, India, Indonesia, etc. Siguen las formas de sumisión, desde el estatuto de dhimmi (pagar por existir) hasta el Kafeel (esclavitud legal) en países como Arabia Saudí o Catar (Kuwait quiere abolirla). En Irán esta semana podrían ejecutar a Sakineh Ashtiani por adulterio, y Ameneh Bahrami perdonó al tío que le quemó la cara con ácido.

      Simplemente son tantos y tan habituales que no se notan, son lo normal.

    13. Manel dice:

      Donís

      Es por comentarios como este. Esas cosas que dices pasan allí, pero no tiene por qué ser por el Islam. Vamos, meter lo de Siria como responsabilidad de Hisbalá o insinuando que tiene motivos religiosos, en fin...

    14. lejianeutra dice:

      Esperad, que se me acaba de ocurrir una curiosa definición de "islamofobia" y ya de paso de "islamitis galopante". Bueno, mejor os dejo un ejemplo. Siria, 136 muertos en una intervención militar contra opositores al regimen de Bashar Al Assad... Bahar Al Assad, presidente de Siria, estado SECULAR gobernado por el partido único Baaz, partido en la esfera del socialismo árabe, tradicionalmente opuesto al fundamentalismo islámico... Total, que responsable de los 136 muertos, cómo no...el fundamentalismo islámico.

      Curiosamente, la gran mayoría de esos muertos deben ser musulmanes, por lo que me gustaría aprovechar la ocasión para preguntar a quien corresponda si esos musulmanes eran malos o eran buenos (para Occidente, me refiero).

      Manel, pues claro que no hay terrorismo de ultraderecha, es metafísicamente imposible que lo haya. En cuanto uno de la ultraderecha comete un atentado la ultraderecha dice que fueron visitantes de la Luna, o sea, lunáticos.

    15. lejianeutra dice:

      Es más, y perdón por el añadido, dado que la ultraderecha niega sistemáticamente pertenecer a la ultraderecha, solo podemos llegar a la conclusión de que la ultraderecha no existe.

    16. nituniyo dice:

      [ editado por indicación del autor ]

    17. Manel dice:

      Lejianeutra

      O tal vez os sorprenda que no exista terrorismo de extrema derecha porque os habéis acostumbrado a tildar de extrema derecha todo lo que pilla a la derecha de vuestro moderado centrismo y no os salen las cuentas. Sí, hablo en plural.

    18. nituniyo dice:

      [ editado por indicación del autor ]

    19. Castigador dice:

      Nituniyo, ¿que dirías que incitan los que gritan "asesinos" a los del Corte Inglés?.

    20. Vaya, entonces la crítica al cristofrikismo por su islamofobia convierte al crítico en un muslim lover. Es decir que si yo crítico a alguien porque quiere matar a todos los católicos me convierto en un defensor del catolicismo, ni derechos humanos ni hostias, religión...

      Las piruetas que dais..

    21. (*) dice:

      Simplemente quise decir que al final siempre te/os parecerá más digno de compasión el señor del tercer mundo casado con su prima por los papeles que el vecino del barrio de Hortaleza que tenga que convivir con ellos. Nada más. Seguramente, debería haber adjuntado una declaración jurada. Un saludo a Manel Gozalbo.

    22. (*) dice:

      "Y no incites al odio." Oye, esa autoridad moral que nadie te ha otorgado, ejércela con tus amigos de escolar.net.

    23. Manel dice:

      Carlos Arrikitown

      Esfuérzate, que tú puedes hacerlo mejor :-)

    24. "O tal vez os sorprenda que no exista terrorismo de extrema derecha porque os habéis acostumbrado a tildar de extrema derecha todo lo que pilla a la derecha de vuestro moderado centrismo y no os salen las cuentas. Sí, hablo en plural."

      Timothy McVeigh, Eric Rudolph, Richard O. Spertzel, Bruce E. Ivins, Scott Roeder, James Wenneker von Brunn, Andrew Joseph Stack y el propio Breivik democratacristianos, yo también lo veo así.

    25. “One of the most widespread manifestations of the craziness of our world is cristofrikismo, so a discussion of the psychology of cristofrikismo can serve as an introduction to the discussion of the problems of modern society in general.”

      Alehop, todo el mundo de acuerdo. Bueno casi...

    26. Manel dice:

      Carlos Arrikitown

      No dejes pasar la oportunidad: con el nuevo hilo regalaremos un mapamundi ilustrado en colorines. Así, por fin, los lectores podrán saber secretos de Estado como dónde está Europa, dónde Estados Unidos, dónde África, etc. Apasionante, te lo juro. Los más espabilados puede incluso que lleguen a comprender que el raro palabro Europol significa Policía Europea, y que precisamente por eso no se ocupan de confeccionar estadísticas sobre Wichita, que como todo el mundo sabe era la wimona de Witarzán.

    27. Ah, es verdad que hablabas de Europa. Mea culpa. Es que es leer global watch thingies y me se va la cabeza. Por cierto no entiendo que nituniyo haya pedido editar sus comentarios. A mi me parecían terriblemente exactos, sus razones tendrá y las respeto. En fin.

    28. Castigador dice:

      ¿Entonces nituniyo no va a responder a mi pregunta?.

    29. La del Corte Inglés? Dónde esta el site de los matemosalcorteinglés.com?

      "Fornicating yellow stars in a gas chamber.... What a smell of caramel today. Today the crematoriums burn only diabetic Jews."

    30. Castigador dice:

      Creo que se llama Democracia Real Ya, o algo así.

    31. Manel dice:

      Sobre Nituniyo: simplemente, me ha pedido que borre todos sus comentarios en este hilo (solo en este hilo), y eso he hecho. Dado que algunos le hemos respondido, mejor dejarlos editados en blanco que borrarlos tal cual, pues de lo contrario parecería que estamos hablando con el hombre invisible.

    32. Estaba claro Manel. Una pena.

    33. lejianeutra dice:

      Manel, hombre, que para los que en algo te conocemos no te pegan ni las generalizaciones ni las suposiciones, y todavía menos los ataques a la persona en vez de a los argumentos.

      Cuando has argumentado que el terrorismo de ultraderecha no existe y has enlazado para demostrarlo a un artículo que a su vez enlaza a un informe de la Europol (not found, por cierto) me ha parecido, y disculpa si te he entendido mal, que estabas tratando de restar importancia a la amenaza que supone el auge de la ultraderecha en Europa, de ahí mi mensaje irónico. Sería una sorpresa desde luego haberte entendido bien y que en efecto éso persiguieras; en ese caso solo te diría que en mi opinión te equivocas.

      Primero, porque el informe hace referencia tan solo a 2009 y estas cosas conviene mirarlas con más perspectiva. Una cosa es que el terrorismo de ultraizquierda supere con creces al de ultraderecha y otra muy distinta es que éste NO EXISTA, como dices. Sucede que, hasta donde sé, no hay en Europa organizaciones terroristas de ultraderecha con nombre y apellidos (a la ETA), pero ésto no es obra de ETA, ni ésto, ni ésto, ni ésto, ni ésto... En fin, para qué seguir.

      Y segundo, porque la propia Europol que enlazas advierte en un informe de este mismo año de la amenaza cierta que supone la extrema derecha.

      A mí, que como tú, me he pasado años en Desiertos Lejanos defendiendo que los atentados del 11-M fueron obra de islamistas radicales mientras tantos y tantos que están a la "derecha de mi (supuesto) centrismo moderado" decían y aún dicen que era cosa de ETA, de Rubalcaba y del GAL 2.0, nadie tiene que convencerme de los peligros del fundamentalismo islámico, y me parece perfecto y necesario que se denuncie, mientras no se haga pagar a justos por pecadores. A éso me apunto. Pero también a denunciar el peligro creciente que supone el radicalismo político en Europa, incluído el de la ultraderecha.

      Entendiendo por ultraderecha, repito, todo aquéllo que siendo ultraderecha niega fervientemente serlo.

      A

    34. Manel dice:

      Lejianeutra

      Ya que me conoces, sabes que en las respuestas imito. No hará falta que te enlace tus primeros comentarios, supongo.

      Cuando argumento que no hay terrorismo de extrema derecha en Europa me remito a las fuentes policiales, y a ser posible las últimas. No se me ocurriría, por ejemplo, enlazar, como tú has hecho, una noticia donde se lee que «en cualquier caso, aún se desconoce a los autores y nadie ha reivindicado los hechos», otra donde se habla de disturbios callejeros (porque en ese caso lo del 15-M en Cataluña también habría sido terrorismo, y tantas otras cosas) entre extranjeros y racistas locales y una noticia de la agencia oficial de Irán. Que el gobierno iraní califique a cualquiera de extrema derecha, aunque sea Hitler, llama al cachondeo. Si querías violencia racista, hay más en Rumanía contra los gitanos.

      Prefiero, como digo, ir a fuentes policiales. Esa misma que tú enlazas, por ejemplo: No right-wing terrorist attacks occurred in the EU in 2010 ... Member States were not confronted with major acts of right-wing terrorism in 2010. There were almost no arrests related to right-wing terrorism over the whole year (pdf, p. 31). Páginas antes, 45 atentados de izquierda o anarquistas en 2010, y todavía a nadie se le ha ocurrido pedir que prohiban los libros de Marx, de Lenin o de quien sea (pese a tratarse, en varios casos, de grupos armados oficialmente marxistas-leninistas). Menuda faena les haríamos a los de Público, que hasta los han regalado con la compra de un periódico o algo así.

      Tampoco nadie ha cargado contra Al Gore por inspirar directamente a Unabomber o a James Jay Lee. Al contrario, le dieron el premio Nobel de la Paz... en Oslo.

      Por ello me parece que tratar sobre terrorismo con todo este politiquerío me resulta una gilipollez. Solo los terroristas son responsables de sus crímenes. Lo que hayan leído o dejado de leer tiene un interés circunstancial, si es que no se descubre complicidad en los hechos delictivos.

      Quicir, por ir al fondo del asunto: no hay diferencias políticas esenciales entre el régimen de Arabia Saudí y el régimen revolucionario de Breivik. A la vez, tampoco hay diferencias sustanciales entre Corea del Norte y Arabia + Breivik. A la vez, muchas de las políticas de Breivik están en vigor en Cuba, en Japón y en Gaza. A la vez, Noruega, paraíso de la paz, apoya a Hamas, grupo terrorista islamofascista o fascista a secas. ¿Dónde está la extrema derecha, dónde la democracia, dónde la extrema izquierda?

    35. ¿Dónde está la extrema derecha, dónde la democracia, dónde la extrema izquierda?

      Touching.

      En Noruega? La extrema izquierda eran esos socialistas que pretendían recordar ese campo de concentración que es Palestina y a los internacionalistas noruegos que tuvieron los santos cojones de ir a luchar contra el fascismo redentor. La democracia dónde Reagan diga y la extrema derecha no existe. Es basicamente una simplificación de los legajos de nuestro querido cruzado noruego.

      Lo del Al Gore es como culpar a Nebrija por lo asesinatos de género. Es un para lelo de aquella manera.

    36. Lejianeutra dice:

      Castigador, no es por defender a El País, que juraíto que leo más hasta Libertad Digital (por éso de las risas), pero la verdad es que la foto es escandalosa e intolerable. ¿Qué día dices que la has visto? ¿O querías decir "visto" por otro que dice que la ha visto? Toma, te facilito la búsqueda.

      http://www.youkioske.com/search/el%20pais

      http://www.youkioske.com/search/el%20pais%20semanal

    37. Manel dice:

      Carlos Arrikitown

      Lo de Al Gore haré como que no lo he leído. Porque si hablamos de «dependencia intelectual», la de Lee respecto del Premio Nobel de la Paz supera todo cuanto ahora se achaca a los de la contrayijad y Breivik. Dicho por Lee, no por mí.

    38. Castigador dice:

      Lejianeutra, ya se que tu superioridad moral da más que tu inteligencia, pero no hace falta que lo demuestres en cada comentario, ya sabemos que molas mazo. Por lo demás, ese dominio de la imagen pertenece al sistema Eskup de El Pais y a estas horas parece que aún no la han borrado. Será porque es no es considerado "violencia" por las luminarias.

    39. Castigador dice:

      Por cierto, debe de ser que yo no se leer, pero en ninguna parte del artículo de Manel se dice que la izquierda en general tenga algún tipo de culpa o que haya que temer una malvada ola de stalinismo o derivados que vaya a asolar Europa a pesar de que el tono izquierdoso en muchos casos e incluso en el vulgo nada tenga que envidiar a los supuestos inspiradores de Breivik.

      Sin embargo todos los que se podrían catalogar de izquierda del hilo lo toman así, ¿mala conciencia quizás?.

    40. lejianeutra dice:

      O sea, que lo de visto en El País es sencillamente falso. Mira que me lo temía.

      Lo de "tono izquierdoso" y "vulgo" no me lo temía, era simplemente previsible. Como lo de tu ataque de urticaria (el poder de una mujer, lo que hace, tú). En fin, Urbasón 40 IM y Actocortina 200 IV, no sea que la cosa derive en edema de glotis y te nos vayas.

    41. Castigador dice:

      ¿Que es exactamente lo falso?, ¿que eso no está en El País?. Eso es una imagen subida a El País que no han borrado perteneciente a un comentario que desde luego demuestra la "violencia" en la izquierda nada tiene que envidiar a la de los supuestos inspiradores de Breivik. Aprovechar una posible ambigüedad en un comentario es un recurso muy pobre que algunos siguen utilizando.

      Por cierto, ya que subimos el nivel de la conversación, veo que no has podido evitar el tic izquierdoso de que quien te lleva la contraria está enfermo. Cubriéndote de gloria por momentos.

    42. Castigador dice:

      Por cierto, aquí dejo al enlace al comentario, que la mala baba de algunos les obligue a manipular cosas tan evidentes da a entender su capacidad de tolerancia:

      http://eskup.elpais.com/1312331893-420c08a4c3db14e0e9b5db8fa80b61c3

    43. Lejianeutra dice:

      Vale, éso está mejor. Visto en un foro o lo que sea bajo el dominio de El País, subido por un tal nuberoja. Con lo fácil que es precisar... Mira, te voy a poner un ejemplo, a nadie en DL se le ha ocurrido borrar tus chorradas o la de otros peones que por allí se han pasado, y éso no quiere decir ni que Areán(por citar solo a uno) sea lelo ni que DL comparta vuestras opiniones.

      Más... Con Manel llevo discrepando todo el hilo, y no por éso lo he ingresado de urgencia. Lo tuyo es distinto, en serio, tienes mala cara... Cargando adrenalina y monitorizando.

      Lo de mi superioridad moral vamos a zanjarlo de una vez, que ya estás pesadito con el tema. Mira, para todo existen grados: la madre Teresa era infinitamente superior a nosotros dos moralmente; a su vez nosotros dos lo somos respecto a los asesinos de ETA o aquéllos de la Triple A; del mismo modo, yo soy moralmente superior a ti. Salvo que consideres que tú y yo somos moralmente iguales o incluso que tú eres superior a mí. ¿Así que con cuál de las tres opciones te quedas?

    44. Castigador dice:

      Mira chaval, imbéciles que se creen que por escribir en un foro pueden mirar por encima del hombro a los demás conozco a muchos, aparte, aunque en tu último mensaje quieras hacer de corderito, todas tus apariciones en estos hilos no han sido un remanso de paz, no hay que olvidar que en un hilo anterior Manel ha hablado que te has enredado en temas "personales" y que tu tono es muy mejorable. Es divertidísimo ver que un tío que se pone a hablar de mujeres en un comentario a otro sin venir a cuento, hable a los demás "que tienen mala cara" o cualquier otra gilipollez.

      Por lo demás, no voy a contestar a tus pajas mentales, todo es mucho más sencillo, tienes inquina y has aprovechado un simple comentario que todo el mundo podía entender para manipular y lanzarla, y ahora como has quedado como el culo intentas lanzar tu mierda contra los demás. Además, te permites el lujo de calificar comentarios de otros sitios ajenos como "chorradas", lo cual demuestra quien es el que tiene inquina porque yo no te he hablado a ti en ningún momento jamás en este sitio sobre Desiertos o los rollos de allí y tu SI LO HAS HECHO.

      Vuelves a demostrar que tu necesidad por ser superior moralmente a alguien que consideras inferior (como es mi caso) y que esa persona te diga unas cuantas cosas que te joden, bastante no lo puedes permitir y acabas en lo personal. Si en vez de decirme gilipolleces y sobradas acerca de donde había visto el comentario poniendome pdf's de el diario de papel si tenías dudas de donde lo había visto no tenías más que preguntarlo con educación, pero preferiste ir de sobrado y tratarme de gilipollas.

    45. Lejianeutra dice:

      Veo que el que se cree superior a mí moralmente eres tú. En fin, mi primer mensaje hacia tí y tu primer mensaje hacia mí. Ahora cuéntame otra vez qué fue primero, si el huevo o la gallina, o lo del tono. Por lo demás estás a punto de fibrilar y relajar esfínteres encima del debate y no quiero ser co-partícipe, chavalote. Así que "au revoir".

    46. Lejianeutra dice:

      Manel, puestos a ser tiquismiquis con mis enlaces, a mí tampoco se me ocurriría para demostrar que no existe el terrorismo de ultraderecha enlazar a ese documento de Europol donde dice claramente que en 2009 hubo UNO allá en UK. Y UNO no es igual a CERO.

      Pero veamos, uno de mis enlaces habla de un atentado contra una sede del CGT de Palma de Mallorca y me lo tiras abajo alegando que "aún se desconoce a los autores y nadie ha reivindicado los hechos". Pues bien, aquí otro enlace a la noticia hablando de pintadas neonazis antes de la bomba... Total, que seguramente fueron aficionados del Villarreal. Y un coche bomba contra un político en Bilbao no es obra de ETA, a menos que ésta la reivindique.

      Otro me lo tiras porque solo habla de disturbios y encima obra de racistas locales. Toma ya eufemismo. Una chica 3 días en el hospital por esos disturbios, pero oye, éso no es terror salvo si lo hace la kale borroka. Seguramente ella lo vivió con la misma naturalidad que si de un día de picnic se tratara. ¿La ultraderecha? No, simples racistas locales... Pero mira, que pertenecen a la ultraderechista English Defence League... Que no insitas, Lejía, que simples racistas locales, que la ultraderecha es pura invención.

      El mejor, el que desacreditas porque viene de la agencia oficial iraní y tal y tal. Vale, aquí un video de la propia web de la formación ultraderechista búlgara Ataka que demuestra que los que estaban allí no eran tampoco los del Villarreal, sino ellos... Lejía, que Ataka no es de ultraderechas... Pues si tú lo dices, así será.

      Verás, pensaba que en mi mensaje había dejado claro que en el caso de la ultraderecha es díficil hablar propiamente de terrorismo (a la ETA, repito) porque no existe grupo terrorista de ultraderechas constituido como tal en Europa. Pero negar la violencia y el terror desatados en Europa por esa extrema derecha callejera me parece tan de ciegos como negar el desatado por la extrema izquierda. Y negar la existencia de la ultraderecha en sí ya me parecería directamente de necios... Joer, Manel, si hasta Libertad Digital habla de ultraderecha, que digo yo que estos tipos del Perussiomalaiset deben tener cuernos y rabos para que el Libelo los llame ultraderecha.

      ¿Que tratar sobre terrorismo con todo este politiquerío te resulta una gilipollez? ¿Por qué, Manel? ¿Acaso el terrorismo de ETA no es por cuestiones políticas? ¿Entonces a santo de qué se ha pasado Otegi meses en la cárcel, si él es sólo un político, un hablador, según tu terminología? ¿Qué tiene él que ver con ETA? ¿O Barrionuevo con el GAL? ¿Y Hitler, qué hizo el pobre de Hitler aparte de escribir "Mein Kampf" para que le tengan tanta tirria los judíos si él solo era un dirigente político, y no gaseó ni deportó ni torturó personalmente a ninguno de ellos? ¿Y Marx, te parecen gilipollas todos ésos qué relacionan el marxismo (una simple ideología social y política) con el régimen de terror que impuso Stalin?

      ¿Ahora te parece una gilipollez mezclar política y terrorismo?

    47. Manel dice:

      Lejianeutra

      Ya que vienes tiquismiquis, te diré que yo he dicho "casos". Plural. Uno es singular. De momento. Y eso en 2009. En 2010 ni el singular. Jo, qué suerte la mía.

      Mallorca: ¿quién ordenó desguazar los trenes? Es decir, asignas culpas igual que los peones negros: cui prodest?

      Bulgaria y Grecia: ese tipo de disturbios no es considerado terrorismo por muy distintas razones. Te las explicaría, pero ¿para qué? Figuran en el pdf que tú mismo recomiendas aunque no pareces haber leído.

      Ultraderecha: ¿quién ha negado que exista ultraderecha? Mi observación (en dos artículos distintos) siempre ha sido la misma: los que se alarman y previenen contra un supuesto terrorismo de extrema derecha en Europa (que no existe), NO alarman y previenen contra un nada supuesto terrorismo europeo de extrema izquierda (que sí existe y es 44 veces más grave en términos cuantitativos). No es difícil de entender, creo. El hecho de que los que se alarman y previenen digan de sí mismos que son de izquierdas aclara bastante la cuestión: lo malo no es el terrorismo en sí, sino su procedencia política. Al partido finlandés ese hay que molerlo a palos aunque todavía no haya roto un plato; pero con Bildu se puede y se debe pactar.

      Gilipollez: también pensaba que estaba claro, pero no tengo inconveniente en reiterarlo. Cuando un terrorista mata a alguien, tiene sus motivos. Esos motivos son una suma de creencias personales, más posible presión social, malas compañías, etc. El terrorista puede haberse «despertado» gracias a Al Gore, como dijo Lee de sí mismo, o puede ser por leer los discursos del Che. Concluir de ahí que todos los que llevan camisetas del Che Guevara son terroristas o que todos los que babearon con An Inconvenient Truth son ecoterroristas me parece pasarse 6.982 pueblos. ¿Justifican las acciones de Lee o de ETA que haya que prohibir los libros y vídeos de Al Gore, Marx, Lenin y Sabino Arana? Obviamente no, pues hay otros miles o millones de personas que, habiéndolos visto o leído, no nos hemos convertido en terroristas. Entonces, ¿para qué sirve politiquear? A mi juicio para emborronar el debate.

      Una segunda parte del argumento de la gilipollez se refiere a lo que entendemos por ideologías extremas. Te he dicho, y podría ponerte mil ejemplos, que cosas que se atribuyen en Europa a la extrema derecha son comunes en China, Cuba o Corea del Norte, que son regímenes comunistas, y a la vez también en Irán, Gaza o Arabia Saudí, que son regímenes teocráticos fascistas. Si ser xenófobo o simplemente anti-inmigración equivale a ser de ultraderecha, ¿qué coño son todos esos países que PROHIBEN la entrada a extranjeros con fines laborales? ¿Son todos de ultraderecha, pese a que 2/3 de sus partidos gobernantes pertenezcan a internacionales socialistas?

      Espero que comprendas ya la relatividad de la discusión politiquera, y por consiguiente su futilidad para analizar los actos terroristas. A estos no se aproxima uno con mendaces etiquetas-jabalinas. O al menos no en esta casa.

      Y gracias por enlazar aquel artículo mío. Me encanta cuando me reprochan ser tan coherente. Y me inquieta que estando tan claro que es queso, haya quien se siga empeñando en llamarlo fromage.

    48. Lo de Al Gore es acojonante porque la comparación parásita o más recientemente vírica del ser humano como bicho en la tierra no es ni de lejos original pero es que eso es poco para definir un cuerpo teórico y lo de Lee es nada.

      Joder me estoy acordando de un libro que leí, tipo el Ishmael. En la historia la hormigas tenían poderes telepáticos y al final se comunican con el protagonista y le dan la cura contra el cancer. No recuerdo autor ni título.

    49. Juer es que es un grillao fullpower.

      http://pt.scribd.com/doc/36763699/Discovery-Channel-Hostage-Taker-s-Manifesto

      Vamos lo mismo es. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    50. Manel dice:

      Carlos Arrikitown

      Pos claro que es un grillao fullpower. Pero no se trata de su (falta de) salud mental, sino de su admitida dependencia intelectual de Al Gore y de la subsiguiente extrapolación politiquera.

    51. José Donís dice:

      Decir que el régimen de Assad en Siria no tiene que ver con el islamismo no es serio.

      Assad financia Hisbulá directamente, Irán financia Hisbulá a través de Assad en Siria, Assad mantiene un gobierno pro-sirio en Líbano mediante Hisbulá, Hisbulá apoya la dictadura de Assad. Hisbulá, Siria e Irán masacran musulmanes suníes constantemente y las protestas en Siria no son porque quieran "democracia" sino una rebelión de suníes contra la minoría alauí de Assad. Hisbulá existe porque existen Asad e Irán.

      Por eso el jeque Hasán Nasralá, alaba el régimen de Bashar Asad: "El líder de Hizbulá alaba al régimen sirio y rechaza cualquier intervención externa". Por eso Hisbulá se ve obligado a hacer comunicados como el del jueves pasado: "En un comunicado, Hizbulá, que encabeza la coalición prosiria que gobierna actualmente el Líbano, calificó estas acusaciones de "falsas e infundadas".
      "Hizbulá niega, de modo categórico, las acusaciones de algunos opositores según las cuales participa en la represión de las protestas en Siria".

      Siempre es así, desde el Asad padre y la masacre de Hama, 20.000 suníes asesinados, hasta las actuales matanzas de Hama y otras ciudades sunís.

      Pero ya veo por algunos comentarios del hilo que no interesa el análisis de la realidad.

    52. José Donís dice:

      Ah, y esta rebelión siria es clónica de aquella en los 80, es decir una rebelión islamista. Por eso las movilizaciones y matanzas coinciden con el Ramadán, y por eso la represión alauí sobre los suníes se llama "Ramadán sangriento". En Ramadán los rebeldes tienen más oportunidades de que los saudís presionen en la ONU o provoquen una intervención, pero también Asad, como antes su padre, se ven más apoyados desde Líbano o Irán. En Ramadán.

      Claro que se puede ver como una rebelión progresista contra un socialista que se ha vuelto malote... si le ponemos una pizca de sectarismo y buenas dosis de chorradas con alguno que sangra por la herida de hacer siempre el ridículo con intentos de ataques personales.

    53. A eso voy, es como el que se chuta una vez y se cree el rey de los junkies. Él se puede ceer la dependencia ya su médico...

    54. lejianeutra dice:

      "Represión alauí" no, Donís, "alauita o alawi". Nada tiene que ver el pueblo alauita o alawi, al que pertenece al-Assad y que toma su nombre de Alí, el yerno de Mahoma, con la Dinastía "alauí" de Marruecos, que toma su nombre de Moulay Ali Cherif, sultán de Tafilalt en el s. XVII. A no ser que encuentres también una conexión de lo de Siria con Marruecos, que seguro que sí.

      Por lo demás la pirueta ha sido de ésas de desnucarse. Hemos pasado en Siria de una represión islamista contra víctimas inocentes, a una represión islamista contra rebeldes islamistas. Y ahora yo intento redigerir la cuestión porque no me cuadra alguna cosa: Si la mayoría de la oposición siria (y del mundo musulmán en general) son suníes, que para ti no dejan de ser unos integristas redomados TODOS ellos y seguramente los más peligrosos (los de Hamás, los del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, los Hermanos Musulmanes... son suníes), ¿quiénes son aquí los buenos y y quiénes los malos? ¿Qué te importará a ti lo que pase en Siria? Digo yo si no estarás contento de que se maten entre ellos...

      Lo otro, pues bueno, que pareciera que estamos en primavera. Me vais a gastar todos los antihistamínicos...

    55. José Donís dice:

      Repito mi afirmación, que es irrefutable: cada día el islamismo se cobra más víctimas que el 11-M en Madrid.

      Decía que el panorama es descorazonador. "Siria (Hizbulá) deja 136 muertos" --> ¿He puesto yo buenos y malos? No.

      Decía que "Somalia (Al Shabab), cientos... Filipinas (Abu Sayyaf) al menos siete... Darfur, sigue la limpieza étnica... Nigeria negocia con los islamistas de Boko Haram... Serbia negocia... Egipto, islamistas asesinan... Turquía... Chechenia... Rusia... Libia... Afganistán, Pakistán, India, Indonesia, etc. Siguen... el estatuto de dhimmi... el Kafeel... Arabia Saudí, Catar, Kuwait, Irán".

      Es decir, que allí donde hay islamismo hay víctimas a capazos. Que los alauís sirios machaquen a los sunís o que los sunís yemeníes machaquen a los chiís es irrelevante: el islamismo mata, principalmente a sus hijos musulmanes. A mí, a diferencia de algún subnormal, me preocupan esas personas -independientemente de cual sea su fe íntima, algo que no me incumbe- hasta el punto de denunciarlo en libros y artículos, y que la situación actual es descorazonadora.

    56. «Lo que él representa y defiende es diametralmente diferente a todo lo que yo y el resto de la familia pensamos. Pero es mi hijo y lo quiero de todos modos»

      Me da que Fjordman ha muerto.

    Portada | El juicio paralelo del 11-M | Twitter Manel Gozalbo | Twitter Antonio García | RSS
    Quiénes somos | Powered by JBM | Hosted by Servage
    © 2003-2014 HispaLibertas NG