El Espanyol de Mauricio Pochettino sigue en racha tras vencer por la mínima al Mallorca. Los Pericos sacaron los tres puntos gracias al solitario gol de Vladimir Weiss lo que les afianza en la quinta plaza con los mismos puntos que el Levante. También el sábado por la tarde, un hat-trick de Fernando Llorente, el primero desde que está en la máxima categoría del fútbol inglés, dio la victoria a los suyos frente al Rayo Vallecano. Partido emocionante sobre Vallecas con final feliz para los del norte.

El Real Madrid de José Mourinho recibía a un Zaragoza que buscaba medir el estado de ánimo de los blancos tras la elimnacion copera. Se adelantaron los maños gracias a un tanto de Lafita, un asiduo al Bernabéu, pero Kaká, Cristiano Ronaldo y Ozil sentenciaron a los de Manolo Jiménez. Con esta victoria el Real Madrid se quedaba ocho puntos por encima del Barcelona, equipo que no fue capaz de pasar del empate a cero en El Madrigal frente a un Villareal que parece otro desde la llegada de Molina. Con el empate y el punto conseguido, los de Pep Guardiola se quedan algo descolgados, aunque todavía queda media temporada de apuestas en La Liga y nadie quiere tirar la toalla.

El domingo destacaron dos derbis andaluces, uno que abrió el día y otro que lo cerró. Lo abrieron Betis y Granada con victoria para los de Abel Resino en el Benito Villamarín. Ighalo y Martins adelantaron a los nazaríes y, aunque Pereira logró recortar distancias, finalmente Abel Resino pudo disfrutar de su primera victoria como técnico del Granada.

La Real mete en la UVI al Sporting de Gijón

La Real Sociedad metió al Sporting de Gijón en la UVI tras golearle 5-1. El puesto de Manolo Preciado corre cierto peligro, ya que el Sporting es penúltimo con 18 puntos, habiendo perdido 12 partidos en lo que llevamos de temporada. El Racing de Santander consiguió frenar en casa al Valencia en un partido bastante accidentado. El empate a dos demuestra el partido tan igualado que se vivió en El Sardinero, donde tuvieron que recibir asistencia médica Topal, Diop, Aduriz y Christian entre otros. Comienza la segunda vuelta y la tensión ya se palpa en el ambiente.

El otro derbi andaluz se jugó en Málaga, donde el equipo de Pellegrini se impuso a un Sevilla que todavía busca su juego. Marcelino no está dando en la tecla y los hispalenses lo están pagando con unos números bastante alarmantes. Suman cuatro derrotas y dos empates en los últimos seis partidos, lo que les ha llevado hasta la undécima posición. Por su parte, el Málaga, con goles de Wellington y Seba Fernández, se engancha de nuevo a los puestos europeos.

La jornada la cerraron Osasuna y Atlético de Madrid. Los rojiblancos visitaban el Reyno de Navarra con ganas de seguir demostrando que son otro equipo desde la llegada del Cholo Simeone. Aunque no se llevaron los tres puntos con comodidad, sí que es cierto que el juego ha mejorado. Diego Godín hizo el único tanto del partido, lo que mete al Atlético de lleno en la lucha por los puestos europeos, soñando además con ser la temporada una de las apuestas en Champions League, ya que en estos momentos son solo dos puntos lo que le separan del Levante.

Los mismos altos dioses saben bien que no han sido ni dos ni tres ni cuatro las veces que he señalado que si el PP hubiera arrasado el 14-M habríamos tenido exactamente la misma conspiranoia del 11-M pero liderada por El País, El Plural y Nacho Escolar. Se ríe de los titirinoicos porque son de derechas y no supieron perder el 14-M, y de los peones negros por tragarse el montaje y las desinformaciones de aquellos, pero abstengámonos de pensar que la prensa de izquierdas es mejor. Es igual de mala, igual de creativa, igual de desinformadora. Igual de conspiranoica.

Por si quedara alguna miaja de duda, tres hechos benditamente coincidentes en el tiempo han descorrido el velo de superficial dignidad con que habitualmente se adorna la zurda periodística: las causas abiertas contra el juez Garzón, la exculpación de Camps en el asunto de los trajes y la propuesta de Gallardón de despolitizar la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Quería darme un garbeo por El Plural, Público —lo que incluye el blog de Escolar— y El País para ilustrarlo debidamente, pero mi conexión a la internete está en obras (supongo que a partir del martes recuperaré la normalidad) y no puedo permitirme alegrías viajeras. Además, por suerte, no resulta estrictamente necesario. Basta llegarse al periódico de Enric Sopena para descubrir que cualquier majadería legalista que hayan escrito alguna vez en El Mundo o en Libertad Digital —y las ha habido de muy sonadas— palidece ante la ciencia de los becarios de El Plural.

Nos movemos en el terreno de la prensa seria, como se desprende del titular: La verdad de lo que hay y lo que no hay en la 'absolución' de Camps y Costa. Se trata de un concienzudo análisis realizado por el excepcional equipo jurídico del periódico, seguramente el más potente de la prensa española. Así lo prueba su valoración de la votación del Jurado popular que ha absuelto por 5-4 a los dos políticos valencianos del delito de cohecho impropio:

El resultado es tan apretado que el veredicto no ha sido el de "inocencia", sino el de "no culpabilidad".

Lo cual no es sino la repetición del antetítulo de la noticia: «El jurado no les ha declarado "inocentes", sino "no culpables", porque sólo un voto les ha separado de la condena». Y se insiste luego:

Ahora, lo más probable, es que la fiscalía u otros recurran ante un tribunal superior, lo que es más que factible dado, como se ha comentado, que los dos acusados han sido declarados tan sólo "no culpables".

En efecto, hay todo un mundo entre ser declarado inocente y ser declarado no culpable. No hace falta ni comentarlo, de tan sabido. Por modestia, sin embargo, i.e. para no apabullar al lector con demasiadas honduras jurídicas, la zurda plural omite que también existe la calificación penal de «no inocente», que se diferencia de «culpable» en que los delitos se cometen pero solo la puntita, resultando a la postre que los culpables ingresan en prisión pero los no inocentes solo ingresan en efectivo. Extraña, con todo, que los chicos de Sopena no hayan desarrollado de paso alguna imaginativa teoría respecto del Jurado: por ejemplo que los cuatro que votaron contra la absolución de Camps y Costa no eran jurados sino prometidos, que queda como más laico y posmoderno.

Hablando del dire. Vistos los amplios conocimientos jurídicos de sus esforzados becarios, no asombra nada que Sopena no se haya enterado todavía del concepto de la presunción de inocencia:

El presidente valenciano siempre dijo que él había pagado los trajes, pero nunca pudo demostrarlo, cuando pedir una nueva factura a la tienda porque la primera factura no se encuentra es tan elemental como fácil.

A ver quién es el guapo que le explica que Camps no tenía (ni tiene) que demostrar nada, que eso es función de las acusaciones. Y claro, como nadie de su equipo parece capacitado para educarle en ideas tan básicas —una webcam en la redacción de El Plural sería más entretenida que un funeral de Público en 3D— por eso despliega un respeto por los procesos judiciales equivalente al de Luis del Pino por el macrojuicio que puso en órbita al juez Gómez Bermúdez:

El cuento de que sí pagó los fastuosos trajes no se lo cree nadie con más de dos dedos de frente. Lo diga el Jurado o lo diga el Papa de Roma. Pero todos sabemos que previsiblemente esto de los trajes no es más que la punta del iceberg o el prólogo de no pocas corrupciones vinculadas a la trama Gürtel. Quedan por consiguiente numerosos capítulos que pueden convertirse en un via crucis para determinados sectores del Partido Popular.

Ya lo dice el título del artículo de Sopena: «Que ni Camps ni Costa canten victoria». Solo le ha faltado el tictac, tictac. Ah, bueno, sí, y también decir que se ha desmoronado la Versión Oficial. Porque conspiración ha habido, y Zapatero en la inopia.

Ajo y resina. Esta es la prensa de izquierdas que tenemos. Sinceramente, no comprendo por qué en El Plural se ríen de la conspiranoia del 11-M. Tampoco entiendo que lo hagan en Público —Escolar incluido— y en El País, pero esta parte tendrá que esperar.

El ‘salvador’ del Atlético de Madrid, una de las apuestas en Europa League, tiene nombres y apellidos, el Cholo Simeone. Aunque fue Radamel Falcao el que marcó un hat-trick que anuló completamente las opciones de la Real Sociedad, parte del mérito abría que dárselo al técnico argentino el cual ha conseguido levantar el ánimo de un plantilla que pasaba por hora bajas. El otro tanto lo marcó Adrián López, jugador que está cumpliendo las expectativas con las que llegó a la ribera del Manzanares.

Otro de los grandes partidos de la jornada se vivió en el Benito Villamarín, donde se enfrentaron Betis y Sevilla en el más que famoso derbi sevillano. Se adelantaron los de Pepe Mel gracias a un tanto de falta de Beñat, pero en la segunda parte, Álvaro Negredo consiguió el gol del empate, resultado que permanecería hasta el final del partido. El reparto de puntos fue posiblemente lo más justo en un derbi que destacó porque no hubo problemas entre aficiones, algo que lamentablemente no ha ocurrido en otras ocasiones. Fazio fue expulsado por doble amarilla.

El Espanyol suma y sigue

Hay que hacer un alto en el camino para destacar el trabajo del Espanyol esta temporada. Venció al Granada, sentenciando a Fabri, quien ya ha sido sustituido por Abel Resino, y volvió a demostrar su gran potencial. Baena, Verdú y Rui Fonte fueron los autores de los goles sobre un Cornellá-El Prat que ve a los suyos en puestos europeos a tan solo tres puntos de la cuarta plaza. Los de Pochettino no conocen la derrota en liga desde comienzos de diciembre, teniendo además esta noche uno de los grandes exámenes de la temporada, se enfrentan al Mirandés en Anduva, territorio donde han caído equipos como el Villareal y el Racing de Santander.

Ya el domingo, los dos grandes de España vencieron, manteniendo así viva la lucha por el título liguero. El Barcelona lo hizo en Málaga, donde un hat-trick de Leo Messi, quien no estaba muy acertado fuera de casa, hundió por completo a los de Pellegrini. Alexis también se unió a la fiesta azulgrana y Rondón puso el de la honra. Por su parte, el Real Madrid sacó tres puntos vitales en casa frente al Athletic. Había dudas sobre como llegaba el equipo tras el accidente en el Clásico copero, las cuales aumentaron cuando Llorente adelantó a los leones, pero los goles de Marcelo, Cristiano Ronaldo por partida doble y Callejón hacen que los blancos todavía cuenten con un ventaja de cinco puntos sobre el eterno rival.

La jornada la cerraron Villareal y Sporting de Gijón. Según las apuestas deportivas, el duelo era clave para determinar quién iba a pasarlo peor en lo que resta de temporada. Ambos ocupaban la zona roja de la tabla antes del partido, pero los de Molina sacaron tres puntos que les elevan a puestos de salvación. Marco Ruben, Borja Valero y Bruno Soriano sentenciaron a un Sporting que prácticamente no llegó sobre la portería de Diego López.

En tres de ellos se enfrentarán equipos de la misma comunidad. Es el caso del derbi madrileño entre Real Madrid, primer cabeza de serie, y el Baloncesto Fuenlabrada. El vencedor del duelo entre ambos se medirá en semifinales al ganador de otro duelo regional, el que enfrentará a los andaluces de Unicaja de Málaga y Banca Cívica de Sevilla.

Por el otro lado del cuadro, el FC Barcelona (segundo cabeza de serie) se verá las caras en cuartos con el Lucentum Alicante, una de las sorpresas de esta edición de la Copa. Al vencedor le espera en semifinales un equipo vasco: el Caja Laboral de Vitoria o el Lagun Aro GBC de San Sebastián, debutante en la competición.

Madrid y Barça solo se enfrentarían en la final

Por su condición de cabezas de serie, Real Madrid y FC Barcelona solo podrían enfrentarse si llegan a la final que se disputará en el Palau Sant Jordi el domingo 19 de febrero. Ambos equipos se han clasificado con facilidad para la Copa al encabezar la clasificación de la Liga Endesa al término de la primera vuelta.

Los blancos, dirigidos por Pablo Laso, son líderes en la competición liguera con un balance de 14 victorias y 3 derrotas y son el equipo más anotador. Parten como favoritos frente a un Fuenlabrada que se ganó su participación en la Copa (por tercera vez en su historia) en la última jornada de Liga.

En cuanto al Barça de Xavi Pascual, que defiende el título de Copa logrado en 2011, tampoco debería sufrir para meterse en semifinales. Los azulgranas, que acaban de recuperar a su estrella Juan Carlos Navarro tras un mes de baja por lesión, comenzarán su andadura en el torneo ante un Lucentum Alicante que regresa a la Copa siete años después de su última participación.

We are not fighting for slavery, we are fighting for independence.

Perdón, equivoqué la cita. Esta sí:

La iniciativa de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) de los Estados Unidos perjudicaría seriamente la libertad de expresión y el carácter abierto de Internet, incluyendo a Wikipedia, en caso de ser aprobada. Otras leyes, como la Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde) española y los proyectos de la Ley Lleras (Colombia) y Döring (México) también suponen una amenaza. Con la excusa de proteger los derechos de autor, se permiten medidas que pueden considerarse una censura.

Fea iniciativa, un pantallazo negro. Pero ya no hay luchadores por la libertad como los de antes, que regalaban a los autores enaguas de seda roja. Se fueron con el viento.

El Sevilla de Marcelino, técnico que empieza a ser muy cuestionado por los últimos resultados (no gana en liga desde el 5 de diciembre), empató sin goles frente a un Espanyol que llegaba con las pilas cargadas por el empate en el derbi de la Ciudad Condal. Cierto es que los andaluces tuvieron infinitas ocasiones en la primera parte, pero la falta de puntería de Negredo, Reyes y Martín Cáceres les dejó sin el premio del gol. El resultado final de empate a cero deja al Sevilla, por el momento, fuera de ser una de las apuestas UEFA.

El Real Madrid tuvo que ‘sudar tinta’ para sacar tres puntos de su visita a las Islas Baleares. Cristiano Ronaldo estuvo nuevamente desaparecido, teniendo que aparecer Higuaín y Callejón para remontar el gol que Hemed había marcado en la primera parte. La polémica volvió a hacer acto de presencia, sobre todo con un gol de Víctor Casadesus anulado por un fuera de juego inexistente.

Para cerrar la noche del sábado, el Valnecia recibía a la Real Sociedad. Los Ches necesitaban los tres puntos para certificar que quieren estar arriba luchando con los grandes. No pudo ser así, ya que Griezmann sorprendió en la capital del Turia con un gol al poco de comenzar la primera parte. La ausencia de Roberto Soldado por acumulación de tarjetas mermó las opciones en ataque de los de Unai Emery. Su vecino y fiel perseguidor, el Levante, no supo aprovechar la derrota del Valencia al caer en San Mamés por 3-0.

La jornada del domingo la abrían Atlético de Madrid y Villareal, dos clubes muy necesitados. La vuelta del Cholo Simeone al Calderón fue buena, con una victoria por 3-0 sobre un Submarino Amarillo que no se encuentra a sí mismo. Dos goles de Falcao, ambos con polémica y otro de Diego, fueron suficientes para dar los tres puntos a un Atlético que debe mantener la línea si quiere seguir siendo una de las apuestas en Europa League.

El Betis casi da el susto en el Camp Nou

El conjunto de Pepe Mel le plantó cara al Barcelona, como ya lo hiciera en Copa el año pasado. Los andaluces no se arrugaron y salieron a por el partido, pudiendo incluso adelantarse en el marcador. Fue más fuerte la pegada azulgrana, que en dos llegadas hizo dos goles, uno de Xavi y otro de Messi. Rubén Castro acortó distancia antes del descanso y Roque Santa Cruz empató tras la pausa. Desde Sevilla soñaban con la sorpresa, pero la expulsión de Mario, central verdiblanco, dejó sin opciones a un Betis que encajó dos goles más, obra de Alexis Sánchez y Messi.

Poco antes, el Sporting de Gijón demostró que quiere resucitar con una trabajada victoria sobre el Málaga. El debutante Gálvez adelantó a los asturianos y, aunque Van Nistelrooy empató para los de Pellegrini, un golazo de Trejo le aseguró los tres puntos a un Sporting que se queda a un solo punto de salir de la zona roja de la tabla.

Lo que sucedió en Argelia en los años 90 es de sobras conocido, por más que convenientemente olvidado para que Irak reluzca como un caos sin precedentes. Aparte los del MIA de 1982, los primeros atentados islamistas en Argelia fueron obra de un grupo de escindidos y expulsados del Front Islamique de Salut (FIS) a los que se sumaron veteranos de Afganistán (los famosos afghan arabs). En 1992, el grupo adoptó la máscara de al Takfir wa al Hijra, con tácticas e ideología ya conocidas por los lectores de HispaLibertas. Pronto le seguirían una docena de grupos más. Importa, sin embargo, que al Takfir wa al Hijra en Argelia se fusionaría en 1993 con varios de esos otros grupos formando el sanguinario Groupe Islamique Armé (GIA, al Jama’ah al Islamiyah al Musallaha), que no pocos analistas califican como brazo armado del FIS. Desde el principio recibió dinero, armas y voluntarios de grupos terroristas extranjeros, principalmente de los asociados con Ayman al Zawahiri, actual número uno de Al Qa'ida, y el flujo del dinero también funcionó en sentido inverso (Estados Unidos, tras el 11-S, bloquearía las cuentas de 27 personas y organizaciones que presuntamente habían desviado fondos hacia AQ, entre ellas el GIA).

El GIA, desde su fundación, se constituyó como una constelación de células independientes que operaban sin otro plan maestro para la consecución del Estado islámico que asesinar periodistas, agricultores, intelectuales, artistas, maestros de escuela, fuerzas del orden, funcionarios, trabajadores extranjeros y políticos —incluidos históricos líderes del FIS como Madani y Belhadj—, el caos por el caos, el terror por el terror, básicamente en línea con la filosofía takfir que había teorizado en los años 80 Ayman al Zawahiri cuando solo era el líder de la egipcia Yijad Islámica. Aunque en el GIA no le hicieron ascos al tiroteo ni al coche bomba —pero fue inaudito el suicidio—, y siendo cierto que no descuidaron jamás otras industrias —secuestro, mutilación humillante, torturas, limpieza étnica (contra los amazigh), esclavitud sexual y otras—, su modus operandi predilecto fue qata al raas (cortar la cabeza con arma blanca, degollar), modo de ejecución que es el más fetén para los salafistas por remontarse al propio Mahoma. En ello destacó un chaval de 20 años, aprendiz de carnicero, Momo [Mohamed] el Enano, enrolado por el GIA para degollar a mansalva; en 1996, en un suburbio de Argel, Momo degolló a 86 personas —12 niños incluidos— en una sola noche. Y es que todavía se recuerdan con horror los telediarios nocturnos de los años 90, en especial los de fin de semana, que invariablemente abrían o se interrumpían con noticias urgentes procedentes de Argelia.

Una de las operaciones más famosas —y fallidas— del GIA fue tenida en cuenta por el comité conjunto del Congreso y Senado estadounidense como un claro precedente del 11-S: en la navidad de 1994, cuatro terroristas del GIA secuestraron en el aeropuerto de Argel el vuelo 8969 de Air France y despegaron rumbo a París con el propósito de estrellar el Airbus A300 contra la Torre Eiffel. El vuelo fue desviado a Marsella —a punto estuvo de aterrizar en Barcelona— mediante el engaño de que carecía de combustible para alcanzar Orly, y allí fue resuelta la crisis, muy expeditivamente, por las fuerzas antiterroristas de elite francesas:

El Grupo Islámico Armado fue responsable de no menos de 100.000 muertos en atentados y masacres cometidos en Argelia y Francia entre 1992 y 2002, pero nunca se sabrá el número exacto de sus víctimas —ni siquiera aproximado con un margen de error de +-10.000—, y ello por los clásicos defectos censales en los países arabomusulmanes y por la reticencia de los gobiernos a dar por muertos a los desaparecidos, que suman un pico que acomplejaría a los militares de la dictadura argentina; por lo demás, a las mareantes cifras de esta galaxia terrorista habría que añadir otro elevado guarismo correspondiente a otros grupos y redes terroristas (circa 30.000 víctimas) y la cifra no menos brutal atribuible a la represión gubernamental, campos y escuadrones de la muerte incluidos (entre 25.000 y 50.000 víctimas).

La estructura reticular y descentralizada del GIA, al ceñirse a un territorio limitado, tuvo como consecuencia sucesivas luchas por el poder, escisiones y enfrentamientos armados, traiciones, asesinatos de líderes rivales, a fatwazos unos contra otros, etc., un caldo de cultivo ideal para la infiltración de miembros de la DRS (servicios secretos argelinos), a quienes se atribuyen distintas matanzas teóricamente cometidas por los terroristas. Como fuere, este clima de suspicacias internas llevó a que los extremos se extremaran y, como ocurriera en Líbano con ciertos ejércitos privados, muchas células del GIA desembocaran finalmente en el puro bandolerismo. Ello significó la ruptura del cordón umbilical alqaédico:

Las actividades de los grupos argelinos no se ciñeron al conflicto abierto en el país. El terrorismo siempre tiene una dimensión internacional, que en este caso concreto se vio acentuada por su conexión con la yihad global promovida por Al-Qaida. Tanto el GIA como el Ejército Islámico de Salvación (brazo armado del FIS) contaban entre sus miembros con veteranos de la guerra de Afganistán. Osama Bin Laden mantuvo desde el comienzo una importante conexión con el GIA y, posteriormente, miembros del grupo pasaron por los campos de entrenamiento que Al-Qaida compartía con el régimen islamista de Sudán. Esa relación entró en quiebra a partir de 1997 cuando la deriva brutal que adoptó el GIA (plasmada en la matanza a de cientos de civiles a sangre fría) le distanció de las redes yihadistas internacionales. Bin Laden favoreció entonces el nacimiento de una nueva facción denominada el Grupo Salafista por la Predicación y el Combate (GSPC), que desde entonces ha colaborado con la red global de Al-Qa’ida y que actualmente representa para el régimen argelino una amenaza superior a la del cada vez más descompuesto Grupo Islámico Armado.

Hassan Hattab, alias Abu Hamza, uno de sus muchos «comandantes», se salió del GIA en 1998 protestando por la excesiva brutalidad que se empleaba contra la indefensa población civil, además de por pensar que el GIA estaba infiltrado por la DRS, y fundó, junto con los cientos que le siguieron, el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC, al jam’a al Salafia lil Dawa wal Qital). Buscando recuperar así apoyos populares, el nuevo aliado de AQ anunció que condenaba el takfirismo desviacionista del GIA y volvía al «espíritu original del yihad argelino»: salvo necesidad, no atentaría más contra la población civil y se centraría a partir de entonces en intereses extranjeros (americanos y europeos mayormente), turistas, objetivos militares, policiales y gubernamentales. Así mismo, su campo de acción crecía: nada de limitarse a Argelia; atacarían también en los países vecinos y en general en todo el Sahel, consolidando además sus redes europeas. Cuando, en 1999, el nuevo presidente argelino Buteflika propuso un plan de reconciliación nacional con varias amnistías condicionadas, fue evidente que Argelia no soportaba otra década de terror. La población estaba más que harta del islamismo, los propios islamistas se encontraban desanimados por su pérdida de apoyo entre el pueblo y por la falta de perspectivas de victoria, y la policía y el ejército cansados de tanta sangre. En septiembre de 2000, un referéndum aprobó la amnistía para todos los miembros de la oposición durante los años 90. Por las mismas fechas, los servicios de inteligencia italianos advirtieron que el GSPC, gracias al apoyo de Bin Ladin, se había hecho con el control de las células vivas y durmientes del GIA en Europa (incluida, naturalmente, España), así como sus redes de financiación.

El GSPC estaba a punto de convertirse en Al Qa'ida en el Magreb Islámico. Lo veremos en la segunda parte.

**

'Al Qa'ida en el Magreb Islámico. Estudios 2000-2007' cuenta 1.099 páginas, ha sido comprimido en un archivo rar hasta un peso de 9.77 megas, y puede descargarse de aquí.

El contenido, por orden alfabético (entre paréntesis: año, número de páginas):

• Africa, Terrorism and AFRICOM (2007, 5)
• AFRICOM's Dilemma. The Global War On Terrorism, Capacity Building, Humanitarianism, and the Future of US Security Policy in Africa (2007, 78)
• Algerian Groupe Salafiste de la Predication et le Combat (Salafi Group for Call and Combat, GSPC). An Operational Analysis (2006, 54)
• Al-Qaeda. The Next Goal Is to Liberate Spain from the Infidels (2007, 4)
• Al-Qaeda’s North African Franchise. The GSPC Regional Threat¿ (2005, 3)

• Al-Qaida au Maghreb Islamique (2007, 6)
• Al-Qaida au Maghreb, ou la très étrange histoire du GSPC algérien (2007, 72)
• An Introduction to a Special Issue of Strategic Insights. Analyses of the Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC) (2006, 8 )
• AQIM. The Battle of the Martyr Sufyan Abu Haydara, December 11, 2007 (2007, 2)
• Bajo sombras de espadas. Al Qaeda y la amenaza terrorista en el Magreb (2007, 7)

• Counter-terrorism successes force Algerian militants to evolve (2006, 6)
• El radicalismo islamista en el Magreb. Desarrollos recientes de un terrorismo persistente (2006, 13)
• El 'yihadismo' en el Magreb (2007, 7)
• Évolutions récentes du GSPC-Al-Qa'ida au Maghreb islamique. Un redéploiement historique (2007, 6)
• GSPC Dossier (2005, 17)

• Implicaciones estratégicas en el espacio euromediterráneo del auge del terrorismo salafista magrebí (2005, 23)
• Interview with Abu Omar Abdul Bir from the Media Wing of the Algerian Salafist Group for Prayer and Combat (GSPC) (2005, 4)
• Interview du Comité Médiatique avec le cheikh Abou Abd Al Ilah Ahme (2007, 15)
• Is Global Jihad Coming to North Africa- (2007, 2)
• Is the Maghreb the 'Next Afghanistan'¿ Mapping the Radicalization of the Algerian Salafi Jihadist Movement (2007, 33)

• Islamism Violence and Reform in Algeria. Turning the Page (2004, 35)
• Islamism, Peace, and the Maghrib (2000, 7)
• Islamist Insurgencies, Diasporic Support Networks, and their Host States. The Case of the Algerian GIA in Europe 1993-2000 (2001, 52)
• Islamist Terrorism in Northwestern Africa. A 'Thorn in the Neck' of the United States¿ (2007, 29)
• Islamist Terrorism in the Sahel. Fact or Fiction¿ (2005, 46)

• Jihadi Threats in the Sahara and Sahel (2007, 4)
• La amenaza del activismo terrorista del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) argelino (2007, 7)
• Las conexiones del terrorismo ‘yihadista’ y España (2007, 3)
• Las raíces del terror islámico en Argelia y Egipto (2006, 19)
• Las redes del terrorismo islamista en el Magreb (2005, 7)

• Le cheminement singulier de la violence islamiste en Algérie (2003, 13)
• Le mouvement islamiste algérien entre autonomie et manipulation (2004, 81)
• Los terroristas de origen magrebí en el yihadismo internacional. Su activismo en Europa y en el mundo (2005, 22)
• Marketing Terror. Effects of Anti-Messaging on GSPC Recruitment (2006, 27)
• Modeling Jihad. A System Dynamics Model of the Salafist Group for Preaching and Combat Financial Subsystem (2006, 26)

• North African cities of Ceuta and Melilla now part of global jihad’s future gameplan (2006, 1)
• North African Islamism in the Blinding Light of 9-11 (2003, 39)
• Qa'idat al-Jihad. Moving Forward or Backward¿ The Algerian GSPC Joins Al-Qaeda (2006, 10)
• Radical Islam in the Maghreb (2004, 13)
• Salafist Group for Call and Combat (GSPC) (2006, 4)

• Salafist Group for Call and Combat (GSPC) Issues Video of Bombing Targeting Halliburton-Subsidiary Employees in Bouchaoui, Algeria (2007, 4)
• Se convertirá el Magreb en el terreno predilecto de los 'yihadistas'¿ (2007, 3)
• Speech by Abu Musab Abdel Wadoud, Commander of the Algerian Salafist Group for Prayer and Combat (GSPC) (2007, 4)
• State and Islamism in the Maghreb (2003, 11)
• Statement from Al-Qaida in the Islamic Maghreb, December 29, 2007 (2007, 2)

• The Algerian National Reconciliation Referendum of 2005 (2006, 3)
• The GSPC. Newest Franchise in al-Qa’ida’s Global Jihad (2007, 11)
• The GSPC-Al-Qaida in Islamic Maghreb. A Mix of Low- and High-tech Capabilities (2007, 3)
• The Jihadist Threat in France (2006, 25)
• The Massacres in Algeria, 1992-2004 (2004, 65)

• The Trans-Sahara Counterterrorism Partnership (2007, 10)
• The Trans-Saharan Counter-Terrorism Initiative. The US War on Terrorism in Northwest Africa (2007, 83)
• The War on Terror in a Haze of Dust. Potholes and Pitfalls on the Saharan Front (2007, 26)
• Two Decades of Jihad in Algeria. The GIA, the GSPC, and Al-Qaida (2007, 28)

A propósito de las recientes polémicas ocurridas dentro y fuera de Red Liberal pero con epicentro en ella, llama bastante la atención un tema ancestral: la naturaleza del liberalismo. Por lo que se ve, el mote liberal es una invalorable perla enclaustrada en una ostra enterrada en un banco de arena sumergido en una impredecible fosa abisal, y nadie confía demasiado en los pescadores que suben demacrados a la superficie gritando "¡La tengo!, ¡la tengo!". Enseguida, los demás levantan sus propias perlas y rivalizan en autenticidad. No es necesario que pesquen en aguas de Red Liberal; también en piélagos lejanos, turbios e inestables, brincan pescadores tatuados y alucinados que enseñan con una mano aljófares rescatados de barcos hundidos mientras con la otra cañonean en la oscuridad el siguiente navío del que limpiar la caja fuerte. En el mercado del puerto de la vida, los compradores se arremolinan a ver los ejemplares. Algunas perlas brillan, otras seducen, otras maravillan por su tacto, las irisaciones del nácar de varias de ellas parecen imposibles, pero las hay también fofas, descascarilladas y mates. Se monta tal griterío que ni unos se deciden a comprar ni los gollums a desprenderse de su tesoro. Y todo ello sin que nadie acierte a preguntarse por la utilidad política del liberalismo en España, que es literalmente cero. Ninguna. Zip.

A menudo ha surgido el minidebate clásico: habida cuenta de la inexistencia de un gran partido liberal en España, ¿a qué partido es más afín el liberalismo?, ¿a qué partido debe apoyar —por simplificar la cuestión— en unas elecciones? La gran mayoría estima que al PP. La minoría, con el netclown y sus netuseful netfools en gallinero o en primera fila, aventuran que también podría ser el PSOE. Otros, livingstones de safaris dignos del XIX, todavía sueñan con que las soviéticas Juventudes Liberales alcancen a salvar las doscientas sesenta y tres medallas del pecho, ya que no mucho honor. Emilio Alonso, en una sólida reflexión que solo empañan algunas ligerezas menores y cierto voluntarismo, ha rebatido de raíz la posibilidad de que el liberalismo se alíe naturalmente con la izquierda; sin embargo la pieza liberal se le ha escapado viva. No se ha dado cuenta de que su definición del liberalismo, que muchos de Red Liberal firmarían sin reservas y que parece razonable, es un agujero negro. Si se invierte la pregunta, ¿a qué partido le interesa contar con el respaldo de ese liberalismo?, la respuesta es desoladora: a ninguno. Somos un simpático espectáculo para los políticos populares que nos visitan, que solo esperan poder arramblar con alguna intuición aprovechable, y un espectáculo grotesco para los políticos socialistas que se dejan caer a diario en alguna de estas manías de letras, a las que acuden con la prevención con que uno entraría en la jaula del tigre y más que nada para poder presumir de que se ha estado allí (been there, done that, que diría Golan). El liberalismo español no es sino una soberbia colección de torres de marfil, un desfile de monstruos en blanco y negro, doctores moreau sin puñetera isla.

¿Que por qué? Pues solo hay que ver qué definición hace el liberalismo de sí mismo. En ella está el agujero negro que nos priva de utilidad. En última instancia y en el mundo real, resulta incompatible con la democracia, además de con el mundo real en cualquier instancia. La sociedad está compuesta por personas con circunstancias, no por individuos idealmente descomprometidos de la raza humana. Hay personas tontas, rápidas, infelices, miedosas, sentimentales, enfermas, despolitizadas, aculturizadas, elitistas, vividoras, pacientes, compasivas, mentirosas, familiares, pedantes, románticas, cómodas y así hasta diez mil. ¿Y qué? Que se fastidien con jota. Al teorizar pensamos en individuos lanzados, casi suicidas en su unicidad, sin padres ni madres ni esposas ni maridos, sin hijos ni socios ni patria ni raíz, sin pasado ni futuro, perfectos max stirners que venderían los edificios públicos por menos de lo que costaron los ladrillos.

A nadie preocupa que tales especímenes de laboratorio no existan ni siquiera dentro de nuestros pantalones, y tampoco nadie se demora en llevar ese concepto indianajonesco del individuo a sus aterradoras consecuencias lógicas, que se aproximan más —dónde vas a parar— al gulag comunero de Noam Chomsky que al pisito de soltero de una persona razonable. Somos teóricos, señora, no pida milagros. Los anarco-equis, por ejemplo, no han perdido el minuto de sensatez que merece toda teoría general, porque salvo que se pirren por las construcciones mentales pueriles y absolutamente irrealizables no se entiende qué les ha sucedido en ese minuto. Quizá fascinación por el abismo de la nuda sociopatía. Todo lo suyo queda en un aparatoso juego de manos, sin utilidad y sin interés para quien no sea prestidigitador gremiado. A fuerza, sin embargo, de querer desatarse de tantas cosas que tachan de depravadas, solo se han desatado de lo humano, y dígase lo propio de otras corrientes, que nadie se salva. (Incidentalmente, y aunque he tenido que adivinarlo sin ayuda, pienso que a esto es a lo que una vez se refería Franco Alemán en un comentario de HispaLibertas™ cuando expuso tímidas esperanzas en la existencia de una presunta y necesaria izquierda razonable de la que, por comparación, no se consideraba tan lejano en algunos aspectos).

Y luego están quienes suponen que el pegamento que cohesiona a los distintos tipos de liberales es su pasión por la libertad, idea que suele repetirse como mantra relajante. Por todos los diablos de Babilonia: ¿dónde se ha visto que una facultad insubordinadora sirva para cohesionar nada? La libertad desliga, da alas como vulgar bebida isotónica, invita a escapar, a decir no, a romper vínculos heredados, a ser uno mismo, autogénito, autarca y mareaperdices... ¿Por qué, si no, existe Red Liberal y no Ohmy? ¿Qué impide que encajemos todas las opiniones en un único gran blog multiautor, multilingüe y multiliberal cuya repercusión sería inimaginable? La libertad, facultad del ego. La contradicción es tan aparatosa que pasa inadvertida bajo el velo de las bien sonantes abstracciones, casi como si fuera un mueble del abuelo en el paisaje ideológico. Pero se trata del típico error de especialista que un profano percibe a la primera. La pureza es mala. La libertad máxima llena cementerios. Toda sustancia como dieta única es mortal. El liberalismo perfecto es imposible.

Por impericia en la alquimia, empero, el liberalismo español se abandona al integrismo ideológico, maximalista de cojones, colmado de exageraciones doctrinales, de pendientes sin final a la vista, y solo sobrevive en el mundo de las apariencias por su carácter finalmente acomodaticio, al que ya he aludido en otras ocasiones. Y es que, al cabo, uno saca la conclusión de que el liberalismo es una fase de la vida, pero no un concepto político que se quiera que gobierne todas las fases de la vida. Del PP o del PSOE no nos alejan las disquisiciones en pro o en contra del aborto, la legalización de las drogas, el contubernio gay o el uso de armas; eso son, como bien puntualiza Emilio, aspectos irrelevantes en el gran cuadro. Lo que nos separa sine die de ellos es la irrealidad de nuestras ideas básicas, el montón de humo que todas juntas representan. Por demás, somos tan exquisitos que baste que esa situación de irrealidad aconseje una reflexión radical a fondo basada en la pragmática moderación para que nos hundamos aun más en fantasiosas categorizaciones de colegial (a las que ponemos, eso sí, nombres estupendos). Somos unos hachas en cuestión de asustar.

Lo expuesto nos aboca a ser lo que somos: una impasible máquina de criticar, un vertedero de bilis sin remedio, un erial de propuestas. Y en eso nos quedaremos: en espectáculo. No, no se me confunda: los peores siguen siendo ellos, y por más submarinos que boten o más erudiciones que finjan tampoco esos salen mejor en la foto, al contrario. Esta crítica del liberalismo de Red Liberal —que algunos no dudarán en juzgar feroz e inmerecida; y no saben que he frenado cien metros antes— es un simple reconocimiento de que, siendo los buenos, nos hemos distraído en nuestra bondad. No somos tan buenos, si no sabemos generar confianza en aquellos que, en principio, debieran sintonizar. En este sentido, mi vida ha ido del sindicato del crimen refugiado en Antena 3 de Radio a la sindicación del crimen refugiada en Red Liberal, y mientras pueda seguir disfrutando de agados, Policronio, Franco Alemán, el propio Emilio y algún otro a quien no quiero poner en un compromiso, consideraré que la batalla liberal no está perdida. Solo lamento que tantos que podrían dar mucho más de sí, y uno muy en concreto —yes, I'm talking to you, fuck-me-up-this-idea-please—, repriman su pluma. Pero es lo que nos merecemos por abogar por un liberalismo sin rostro humano. Que los mejores callen.

Si en 2010 el club español consiguió situar a tres de sus jugadores en el podio final del Balón de Oro, con Lionel Messi a la cabeza, este año el resultado ha sido parecido.

El astro hispano-argentino (ya han pasado seis años desde que juró la Constitución Española) ha vuelto a ser elegido mejor jugador del año sumando su tercer Balón de Oro consecutivo, algo que hasta ahora solo había logrado el francés Michel Platini. Ambos, junto a los holandeses Johan Cruyff y Marco Van Basten, son los únicos jugadores que han recibido el premio en tres ocasiones.

'La Pulga' obtuvo el 47,8 por ciento de los votos superando con claridad al madridista Cristiano Ronaldo (21,6%) y al centrocampista del Barça y de la selección española, Xavi Hernández (9,23%), Balón de Plata y Balón de Bronce respectivamente. El resto de votos de técnicos y capitanes de selecciones internacionales y corresponsales de France Football se repartieron entre jugadores como Iniesta, Rooney, el uruguayo Luis Suárez, Forlán, Samuel Eto'o, Casillas o Neymar.

Además, Messi ha hecho que el Barça se convierta en el club que más veces ha visto como un jugador suyo recibía el Balón de Oro. Hasta en nueve ocasiones ha sido elegido un azulgrana como mejor jugador del año, cifra a la que solo se acercan los italianos AC Milan y Juventus con ocho galardonados.

Luis Suárez, en 1960, fue el primero en recibir la distinción que entonces entregaba en solitario la revista francesa France Football. Cruyff en dos ocasiones, Hristo Stoichkov, los brasileños Rivaldo y Ronaldinho y ahora Messi con tres trofeos completan la lista de premiados con la camiseta azulgrana.

Guardiola, el mejor técnico

Tres temporadas ha necesitado Pep Guardiola al frente de un club de primer nivel para recibir el premio al mejor entrenador del mundo. Desde que el técnico catalán se hizo cargo del primer equipo del FC Barcelona en verano de 2008 ha sumado 13 títulos de 16 disputados y ha conseguido que el fútbol practicado por sus jugadores reciba elogios por parte de todos sus rivales.

Guardiola superó en la votación final al británico Alex Ferguson y al portugués Jose Mourinho. Al recibir el premio, Pep se acordó de su hombre de confianza en el banquillo azulgrana, Tito Vilanova, y le dedicó el galardón.

Mayoría del Barça en el 'once del año'

El reconocimiento a la gran época que atraviesa el FC Barcelona no se quedó en los galardones entregados a Messi, Guardiola y Xavi. El equipo catalán, vigente campeón continental y mundial de clubes, es el más representado en el 'once del año' elegido por la FIFA con cinco jugadores.

Además de los mencionados Messi y Xavi, otros tres compañeros suyos han merecido el honor de formar parte del mejor equipo de 2011. Se trata de Andrés Iniesta, Gerard Piqué y Dani Alves. Con un jugador menos aparece otro equipo español, el Real Madrid, que mete a cuatro de los suyos en el once ideal elegido por votación entre miles de futbolistas profesionales de todo el mundo. Casillas, Sergio Ramos, Xabi Alonso y Cristiano Ronaldo contribuyen a que los dos grandes equipos de la Liga española dominen el panorama futbolístico. El defensa serbio Nemanja Vidic y el británico Wayne Rooney, ambos del Manchester United, completan el mejor equipo de 2011. de técnicos y capitanes de selecciones internacionales y corresponsales de France Football se repartieron entre jugadores como Iniesta, Rooney, el uruguayo Luis Suárez, Forlán, Samuel Eto'o, Casillas o Neymar.

Además, Messi ha hecho que el Barça se convierta en el club que más veces ha visto como un jugador suyo recibía el Balón de Oro. Hasta en nueve ocasiones ha sido elegido un azulgrana como mejor jugador del año, cifra a la que solo se acercan los italianos AC Milan y Juventus con ocho galardonados.

Luis Suárez, en 1960, fue el primero en recibir la distinción que entonces entregaba en solitario la revista francesa

El Real Madrid de José Mourinho venció 5-1 a un Granada que dio más lata de lo esperado. Benzema abrió el marcador en el Santiago Bernabéu, pero Mikel Rico consiguió el empate poco después. Muchos adelantaban otro partido difícil para los blancos en casa, como ya ocurriera en las apuestas por la Copa del Rey frente al Málaga, pero Sergio Ramos puso de nuevo por delante a los locales. En la segunda parte, el Madrid puso la directa y cerró el duelo con una ‘manita’, obra de Higuaín, Benzema y Cristiano Ronaldo.

Hasta tres entrenadores debutaban a la vuelta de vacaciones. El Cholo Simeone lo hacía en el banquillo del Atlético de Madrid, sustituyendo a Gregorio Manzano. Visitaban a un Málaga que había hecho unos buenos 45 minutos en la capital frente al Real Madrid, pero el duelo acabó sin goles a pesar de disfrutar ambos bandos de buenas ocasiones.

Tampoco pudo pasar del empate José Francisco Molina y su Villareal en el derbi de la Comunidad Valenciana. Se puso el partido muy favorable al Submarino Amarillo gracias a los tantos de Marco Ruben y Gonzalo, pero Feghouli antes del descanso y Aduriz en el último suspiro dejaron sin premio al Villareal.

Peor debut fue el de Manolo Jiménez. Su Zaragoza cayó derrotado frente al Racing de Santander, otro equipo en horas bajas que va a tener problemas para encontrar la salvación esta temporada. El solitario gol del central Bernardo antes del descanso fue suficiente para que los cántabros dejaran los tres puntos en el Sardinero.

El Espanyol rescata un punto en el derbi catalán

El partido de la jornada se jugó en Cornellá-El Prat, donde Espanyol y Barcelona dieron un recital de fútbol e intensidad pocas veces antes visto esta temporada. Como viene siendo habitual en los últimos años, aunque nunca el resultado fue tan favorable para los Pericos, el equipo de Pochettino le jugó de tú a tú a un Barcelona que no se encontró cómodo en la casa de su vecino. Tras unos primeros errores en la zaga del Espanyol, Cesc Fábregas consiguió abrir el marcador. El ex del Arsenal lleva ya 9 goles en liga y podría ser una de las soluciones a la lesión de Villa en el ataque.

En la segunda parte, el conjunto local empleó todas sus armas para sacar algo positivo del derbi catalán. El gol del empate no llegó hasta el minuto 86, cuando Álvaro Vázquez de cabeza batió a Víctor Valdés. Ya en el descuento se produjo la jugada polémica del partido. Una ocasión múltiple del Barça fue desbaratada por el brazo de Raúl Rodríguez, lateral del Espanyol. Turienzo Álvarez no vio nada y el partido acabó en tablas. Ahora el Madrid le saca 5 puntos al Barcelona, distancia más que remontable con todavía media temporada por delante.

El Sevilla, con José Antonio Reyes de titular, cayó en Vallecas. Los goles de Michu y Tamudo dejaron sin opciones a un Sevilla que acortó distancias con un tanto de Escudé pero que se volvió con las manos vacías a la capital hispalense. Los de Marcelino se alejan de ser una de las apuestas del fútbol europeo de cara a la temporada que viene. Por su parte, el Betis sacó tres puntos en casa frente al Sporting de Gijón. Rubén Castro no estuvo muy acertado, haciendo los goles del bando verdiblanco Roque Santa Cruz y Jorge Molina.

Cesc y Messi marcan a pares

El Barça, subcampeón del torneo en la pasada edición, goleó a un flojo Osasuna que al menos consiguió encajar la mitad de los tantos que recibió en su última visita al Camp Nou. Si en Liga los navarros se marcharon con un 8-0 en su contra, ayer en Copa el resultado se quedó en un 4-0 que deja resuelta la eliminatoria.

El propio José Luis Mendilibar, técnico de Osasuna, daba por perdida la eliminatoria tras terminar el partido aceptando la enorme diferencia entre los suyos y el equipo de Pep Guardiola. El Barça, que finalmente alineó a su estrella Lionel Messi tras jugar al despiste con su estado físico, dominó el encuentro de principio a fin.

Uno de los últimos refuerzos de los azulgranas, Cesc Fábregas, volvió a demostrar el acierto de su fichaje con dos goles que le convierten en el segundo jugador español que más goles ha marcado esta temporada, solo por detrás de Roberto Soldado. El cambio de posición que Guardiola tenía reservado al jugador está dando unos frutos que nadie esperaba.

Fábregas juega más adelantado que en su anterior equipo, el Arsenal, y las defensas contrarias no encuentran respuesta a sus llegadas al área. Ante Osasuna, Cesc ya había puesto en el 2-0 en el marcador cuando Messi saltó al césped (el argentino comenzó el partido en el banquillo) pero todavía quedaba tiempo para que el mejor jugador del mundo rematase la faena con dos goles más que permitirán a Guardiola dar descanso a algunos jugadores en la vuelta y preparar con tranquilidad la eliminatoria de cuartos de final, en la que podría encontrarse con el Real Madrid.

La Real quiere volver a unos cuartos de final

Han pasado casi dos décadas desde que la Real Sociedad consiguió clasificarse por última vez para unos cuartos de final de la Copa del Rey y parece que esta temporada se cortará la mala racha donostiarra.

El conjunto blanquiazul derrotó por 2-0 al Mallorca de Joaquín Caparrós cobrando una importante ventaja de cara al choque de vuelta en terreno balear y dejando encarrilada una eliminatoria que se presumía igualada.

El Mallorca solo mostró la intensidad necesaria para sacar un buen resultado de Anoeta durante los primeros minutos del partido, en los que gozó de alguna ocasión que bien pudo acabar en gol. Pero apenas superado el primer cuarto de hora llegó el gol de la Real, obra de Aranburu, y los de Caparrós se vinieron abajo.

Por contra, el conjunto local se hizo con el control del partido y logró aumentar su ventaja gracias a Agirretxe, especialmente inspirado durante todo el partido. Incapaz de recortar distancias, el Mallorca se ha complicado mucho el pase de ronda mientras los aficionados donostiarras sueñan ya con un posible derbi vasco en cuartos.

Ayer martes, 3 de enero, se disputaron los encuentros de ida de cuatro eliminatorias en las que parecía sencillo señalar a un favorito para resolver el pase a cuartos de final sin demasiados apuros. En dos de ellas, el rival de los equipos de Primera eran conjuntos de Segunda B; en el tercer choque, un modesto de la Liga Adelante se medía a un equipo clasificado en 'zona Champions' y por último, el campeón de la última edición se enfrentaba a un rival al que había goleado en sus últimos duelos. Pero si alguien pensaba que no habría emoción en los encuentros de vuelta, se equivocó.

Albacete y Mirandés se lo toman en serio

Los dos únicos equipos de Segunda B que permanecen en competición, Albacete Balompié y CD Mirandés, se han tomado muy en serio su participación en la Copa. Aunque el objetivo de ambos para este curso es el ascenso de categoría en la competición liguera, ninguno de ellos quiere dejar escapar la oportunidad de hacer historia.

Ya en dieciseisavos eliminaron a dos de los 'grandes' del panorama nacional (es cierto que en apuros) como son Atlético de Madrid y Villareal y tras lo sucedido el martes, bien podría continuar el sueño de manchegos y burgaleses.

El Mirandés, que recibía en el estadio municipal de Anduva (Miranda de Ebro, Burgos) al Racing de Santander, dejó encarrilada la eliminatoria al derrotar a los cántabros por 2-0 con goles de Pablo Infante y Martins. El técnico del Racing, Juanjo González, dejó en Santander a varios de sus habituales titulares y el equipo lo pagó caro. Sin jugadores como Toño, Álvaro o Colsa, el Racing baja muchos enteros y de eso se aprovechó un Mirandés muy metido en el partido y en el que sobresalió Infante. Tendrá que sudar el Racing en El Sardinero para eliminar a los 'rojillos' que entrena Carlos Pouso.

Algo más complicado lo tendrá el Albacete, aunque el empate a cero cosechado en el Carlos Belmonte ante el Athletic Club permite a los manchegos viajar a Bilbao con la esperanza de eliminar a todo un clásico de la Copa del Rey.

La presión defensiva del Albacete incomodó a los de Marcelo Bielsa, que viajó con todo (salvo un Llorente recién salido de una lesión en la rodilla izquierda) pero apenas llevó peligro al área de su rival. Un disparo de Iraola que se estrelló en el poste, todavía en la primera mitad del partido, pudo cambiar la historia del partido. No fue así y el Albacete, más preocupado de no encajar que de marcar, encara el encuentro de vuelta con la eliminatoria abierta.

¿Otro 'Alcorconazo'?

El Alcorcón de Juan Antonio Anquela mantiene el idilio con la Copa del Rey iniciado hace dos temporadas cuando eliminó de forma sorprendente al Real Madrid. Si en dieciseisavos ya eliminó a un Primera como el Real Zaragoza, en octavos ha comenzado con buen pie derrotando al Levante por 2-1.

Juan Ignacio Martínez realizó varios cambios en el once habitual que tan buen resultado le ha dado en Liga aunque no vale como escusa para la derrota, ya que Anquela hizo lo propio con los suyos.

Borja Pérez, protagonista de aquel 'Alcorconazo', recuperó la confianza de Anquela con un puesto en el equipo inicial y lo agradeció con un gol a los 12 minutos que adelantaba a los amarillos. Antes del descanso, Pallardó marcó el tanto del empate granota y en una segunda parte igualada, un gol de Nagore llevó al marcador el definitivo 2-1. Una victoria por la mínima en Valencia bastaría a los de JIM para lograr el pase a cuartos, pero el técnico granota se tendrá que olvidar de repartir minutos.

El campeón, contra las cuerdas

Tampoco el cuarto partido del martes, que enfrentaba a Real Madrid y Málaga en el Santiago Bernabéu, siguió el guión previsto. Es cierto que desde la llegada del jeque Abdullah ben Nasser Al Thani el conjunto malagueño no debe considerarse modesto pero también lo es que desde el desembarco del millonario catarí en junio de 2010 los duelos entre Málaga y Real Madrid han terminado en goleada para los blancos: 1-4, 7-0 y 0-4. En tres encuentros disputados, todos en Liga, quince goles de los blancos frente a uno del cuadro andaluz. Pero ayer cambió la historia.

Los de Manuel Pellegrini aprovecharon la falta de intensidad de su rival para dominar la primera parte y marcharse al marcador con claro 0-2 que dejaba contra las cuerdas al vigente campeón de Copa.

Jose Mourinho se enfadó con los suyos en el vestuario y la reprimenda, junto a la salida al campo de Benzema, Özil y Khedira, dio sus frutos en la reanudación. Liderados por el extraordinario delantero francés, autor del tercer tanto de los suyos, los blancos remontaron y terminaron ganando el partido. El Madrid tendrá al menos que empatar si no quiere despedirse del primer título de 2012 mientras el Málaga buscará una victoria por la mínima (le valen el 1-0 y el 2-1) para pasar de ronda.

Comparando la potencia de los megáfonos que cada parte contratante ha tenido a su disposición, no es ni una cuarta parte de la verdad. Losantos, que en el libro se presenta a menudo como un negrito en Alabama a merced de un Ku Klux Klan cuyo Gran Maestre es Gallardón (p. 250), omite que querellas, ataques y campañas de burla tienen causa en su forma poco convincente de trabajar (a mil millas de los artículos que publicaba en los años 80-90). Hace tiempo que no es capaz de criticar a nadie sin motejarle antes, durante o después, con palmaria voluntad de ridiculizarle; ya no argumenta opiniones cuya consistencia sea mayor que la de un flan de gelatina; difunde interpretaciones prematuras, alicortas y rencorosas de la actualidad política, muy similares a lo que se lee en los comentarios anónimos de los blogs; y no sabe mantener distancias ni con la información ni con sus protagonistas, llegando al colmo de comportarse con frecuencia como si él fuera el protagonista de la información. Su programa matutino de radio es, de largo, el que menos información ofrece, y aun sus pocas noticias merecen un tratamiento maniqueo salpicado con las imprescindibles obsesiones vitales del locutor. Por algo se le llama predicador. Su idiolecto populachero, faltón y reiterativo es retrato del propagandismo más cutre, carne de agitprop de primera regional, y por tanto se arriesga a las consecuencias negativas típicas en estos casos en cualquier país del mundo, tanto judiciales como en la opinión pública.

Pero en el libro no se contemplan estas obviedades ni el autor trata nunca de justificar su pobre enfoque periodístico: solo existe una campaña universal en su contra. Los ataques que recibe jamás responden a la lógica de cada individuo que se haya sentido agredido por él; son ataques concertados. Losantos es un mártir de la libertad de expresión.

Hay un elefante en la tienda

Conviene reparar en el enorme elefante que está sentado enmedio de la tienda, aunque sus fans no lo hayan visto. Se llama sectarismo partidista. La lucha sin cuartel de Losantos contra los progres, Polanco, Gallardón, el PSOE, los nacionalistas «y demás ralea» no se debe a su espíritu arcangélico ni a ninguna vocación de ecuanimidad: Losantos reconoce —y dice, y "se le escapa"— que desde que «el lunes 15 de marzo de 2004 a las 6 de la mañana dijo en antena que se haría cargo de los 10 millones de huérfanos del PP» solo es un mero agitador al servicio del contingente post-aznarista del PP. En este sentido, apenas es el espejo de esos adversarios a los que moteja. Todo el compadreo de que se acusa a ciertos periodistas y medios de izquierda tiene en él su versión de derechas, sin quitar ni añadir.

En consecuencia, en tanto que comunicador confesamente partidista, no aspira al equilibrio en el juicio ni se desvive especialmente por que sus comentarios políticos tengan el respaldo de los hechos. De ahí que su labor consista mayormente en comentar las noticias que otros —frecuentemente El Mundo— publican; lo que le importa es poder dar o devolver golpes al amparo de su peculiar interpretación de las cosas, «cargarse de razón», podríase decir, aunque dicha razón tenga la lógica a la virulé. En el trance, que su audiencia aplaude con las orejas, abusa de técnicas de propaganda totalitaria harto conocidas desde principios del s. XX. Él mismo las refiere, aunque aplicadas por sus enemigos contra él: «La técnica está al alcance de cualquiera: burla mil veces repetida y agresión personal o profesional con cualquier motivo. Si no hay motivo, se inventa» (p. 41; cf. pp. 39; 49). Digo yo que hace falta ser inconsecuente para no percibir que de eso mismo cabe acusarle a él. Los párrafos que dedica al suicidio de la mujer del comisario Rodolfo Ruiz en la p. 532s muestran que, si no es inconsecuencia lo que le falta, lo que le sobra es cinismo de la peor especie. Haría bien suprimiéndolos en ulteriores ediciones.

Se ha visto en las dos entregas previas de esta serie que el locutor de EsRadio está muy verde en su dominio del 11-M, pese a la importancia cambioderregimenesca que atribuye a la esotérica suma de atentados, falso golpe mediático y elecciones del 14-M. Pero es que Losantos, pedazo de estratega, no está por la labor de perderse en la letra pequeña. Sobre la parte post-aznarista del PP cayó imperecedera infamia por apoyar la conspiranoia con animus enredandi fuera de plazo («socializar la duda», que dijo Luis del Pino), y él unció sus bueyes a ese carro para librarles de tal deshonor entre aquellos susceptibles de votarles, muchos de los cuales, al menos a nivel internético, se han tragado el camelo de la conspiranoia y se han entregado a él con pasión de microscopista en prácticas. Pero a Losantos solo le priva la utilización politiquera del 11-M. En 2006 ya mostré in extenso cómo habían evolucionado sus opiniones respecto de los atentados, siempre al compás de conveniencias coyunturales: si al principio le servían para llamar al PSOE «el partido de Al Qa'ida», semanas después le servían para justificar que el PSOE fuera llamado «el partido de ETA». Sin despeinarse. Y, siempre, todo lo suyo, teñido con detestables compadreos con políticos afines.

Periodismo de cabildeo y mistificación

Así, se pregunta uno qué pintaba Losantos de intermediario de tapadillo entre la AVT de Alcaraz y el ex ministro Acebes en aquellos años de manifestaciones y «rebelión cívica». ¿Cómo narices va uno a concederle el beneficio de la duda a Losantos respecto de su función periodística? ¿Cómo quiere que sus opiniones no aparezcan requetemanchadas de parcialidad y prejuicios? El hecho de que ataque contumazmente a Gallardoy o a Rajordón no demuestra la imparcialidad del que «ataca a todos por igual» sino que más bien resalta con amarillo fosforito su arbitrariedad a favor del PP post-aznarista (p 62):

Con Zaplana, portavoz parlamentario del PP, nuestra relación era excelente, adobada, por no decir melificada, por la cordialísima amistad que mantenía con Luis Herrero, Aragonés, Pizarro y otros amigos comunes. Con Acebes era buena y mejoró con las grandes movilizaciones de la AVT contra la política antiterrorista de ZP, cuya pieza clave era el acuerdo con los terroristas. Como Francisco José Alcaraz era capaz de tirarse a la piscina de una movilización sin mirar si había agua, podía suceder que, a eso de las ocho y media, al final de su jornada, Acebes me citara discretamente en Génova 13 para ver cómo evitábamos el fracaso de la nueva manifestación de aquella heroica AVT, la que convirtió la "rebelión cívica" contra el apaño del gobierno y la ETA en un banderín de enganche al que nunca jamás le falló la legión del PP, es decir, de aquel PP.

Conviene aclarar este extremo. Ni una sola manifestación de la AVT y sólo una de las gigantescas movilizaciones populares contra Zapatero fue iniciativa del PP. Alcaraz siempre fue por libre, pero siempre contó con el apoyo incondicional de la COPE, la eficaz simpatía de El Mundo y la considerable influencia de Libertad Digital, cuyo periódico acogió el nacimiento de otro movimiento de hondo calado, los "Peones Negros" de Luis del Pino, que demolieron todas las trolas oficiales sobre el 11-M ...

Esta bodeguiya bis —«de aquel PP», que es para tentarse la ropa una y mil veces o, en su defecto, salir corriendo espantado y no parar hasta Pernambuco— revela más cosas de las que se leen ahí. No solo un supuesto informador independiente como Losantos comprometía su integridad profesional en trueques gargantaprofunderos con Acebes y Alcaraz, que tantas veces tendría tribuna de opinión y tratamiento de favor en «la influyente» Libertad Digital; explica además por qué Rajoy estaba harto de intrigas. La miopía de Losantos es de tal calibre como para afirmar, rozando el ridículo, que «la "rebelión cívica" ... casi llevó al poder al PP, pese a hacer una oposición tan nula como en las jornadas del 12 al 14 de mazo de 2004» (p. 31). Dejando de lado que en aquellas señaladas fechas el PP estaba en el gobierno y no en la oposición, y prescindiendo del hecho de que Losantos culpa al PP de no haberse aprovechado políticamente (mejor) de los atentados (de nuevo, porque ya lo reprochó también en 2004 y 2005), lo que queda es que el PSOE aventajó en un millón de votos al estridente PP de la «rebelión cívica». A los demás no es que nos sorprendiera esta nueva derrota pepera; personalmente la anticipé aquí en HL en 2006 y 2007, apuntando como motivos todo lo que a Losantos le parecía chachipiruli. A Rajoy tampoco debió sorprenderle, y por eso se deshizo de los extremistas y trató de centrar el partido.

La purga y el silencio

Tras las elecciones generales de 2008, los que se mencionan en la cita fueron apartados, descartados o invitados cordialmente a callar la boca. Alcaraz anunció su retirada de la presidencia de la AVT en marzo de 2008 (justo antes de las elecciones) alegando motivos personales, y le siguió un chorreo de dimisiones; Zaplana se marchó en dos tiempos (primero renunció a ser portavoz, después a ser diputado); mi paisano Luis Herrero no repitió como eurodiputado popular al concluir su mandato en 2009; Manuel Pizarro, diputado raso tras los fuegos artificiales de la campaña electoral, abandonó su escaño en enero de 2010; Ángel Acebes estuvo de diputado silente desde 2008 y finalmente renunció al escaño en junio de 2011; y Carlos Aragonés, que con ocasión del congreso del PP en Bulgaria-capital-Valencia no dejó de incordiar y malmeter con la tranquilidad de ser un protegido de Aznar, llevó a cabo en la anterior legislatura actividad tan frenética que terminó recibiendo el premio "Desconocido en el Parlamento" por motivos más que sobrados, y no se espera que en la presente legislatura bata su propio récord porque es imposible.

Y nunca renovamos el dramatis personae de la bodeguiya bis: Acebes, Zaplana, Aguirre, González (segundo de Aguirre), Alcaraz, Luis Herrero y Pedro J. Ramírez fueron los testigos de Losantos en el juicio de Gallardón (los cuatro primeros, como es lógico, le dejaron colgado de la brocha). De aquellos polvos conspiranoicos de 2004-2007, que tenían mucho más que ver con el rumbo del PP que con (cualquier investigación de) los atentados del 11-M, vinieron los lodos de la purga de Rajoy entre marzo y junio de 2008, que se solapó parcialmente con ese juicio. Losantos se muestra muy lacónico y olvidadizo sobre su papel en el interregno entre las elecciones de 9 de marzo de 2008 y el XVI Congreso del PP celebrado en Bulgaria-capital-Valencia a finales de junio de ese año, prefiriendo pasar los trastos de matar a fragmentos de un libro no publicado de Nacho Villa y a la crítica que del mismo hizo un mandado de Libertad Digital (que posteriormente tendría problemas con Carmen Martínez Castro, jefa de prensa de Rajoy desde 2006 y ahora secretaria de Estado de Comunicación).

Ni palabra sobre la insidia de que Rajoy se había iniciado en la masonería mexicana, falsedad que corrió como la pólvora. Ni palabra sobre un exaltado Pedro J. Ramírez que, desde la COPE, sentado al ladito de Losantos, llamó a grito pelado a los oyentes/afiliados/votantes para que acudieran a manifestarse ante la sede central del PP en la calle Génova y exigieran la dimisión de Rajoy, al más puro golpemediáticodel-13M style. Ni palabra de su propio dramático cabreo con palinodia. Ni palabra sobre un Pío Moa llamando proetarra a Rajoy, casi que anticipando la majadería que soltó el mismo Losantos el pasado 22 de diciembre a propósito de Gallardón como nuevo ministro de Justicia: que por eso Amaiur se había abstenido en la investidura de Rajoy y el PNV estaba tan contento, porque ya lo sabían, porque sabían que Rajoy seguiría negociando con ETA, «porque, claro, un tío que pasa por encima del 11-M por supuesto que va a continuar la política del partido socialista del compincheo con la ETA». Ni palabra de la advertencia vitocorleonesca de Esteban González Pons tras dos meses de escandaleras y presiones: «Tendría poco sentido que la Iglesia, que va a necesitar al PP, utilice su emisora para machacar al aliado que puede tener para muchos de los asuntos que van a plantearse en esta legislatura». Ni palabra sobre el aviso de Celia Villalobos, del clan Arriolalobos según Losantos, cuando observó que «a ver qué consideramos como prensa amiga, porque si es la que nos dice lo que tenemos que hacer o no, eso no podemos considerarlo como prensa amiga». Ni palabra. No debió suceder nada de eso, a juzgar por las memorias a las que más falta les hace amorrarse al DeMemory (p. 183):

Luego, Rajoy, completamente gallardonizado a la vuelta de México, atacó a El Mundo y la COPE porque «querían decirle lo que tenían que hacer»; e hizo lo que le pedían Prisa y la SER: insultar a quienes más debía.

La batalla de 2008 que se pierde en 2011

Sí, nadie negará que quien atacó e insultó fue Rajoy. Uf. Pero es que así de mal, así de torcido y retorcido todo, cuenta Losantos los episodios que constituyen el linchamiento. El discurso de los ataques y los insultos de Rajoy cayó como pedrisco en casa Losantos, donde, a más de terremotos, maremotos y plagas bíblicas, se operó el milagro de la refundación de su línea editorial con el pelillos a la mar más portentoso que se recuerda: «Libertad Digital, coherente con su defensa de la libertad individual, la igualdad ante la ley, la economía de mercado y la nación española, nunca ha sido ni será un medio de comunicación "de partido"». Se acordaron de que no eran un "medio de partido" justo el día en que, según su singular interpretación del mundo en derredor, Rajoy abría una guerra en el PP que llevaba semanas abierta y le arreaba un soplamocos a Esperanza Aguirre. Justo ese día.

Rajoy se deshizo de presiones externas e intrigas internas afirmando que, a diferencia de Aguirre y de otros frustrados candidatos a sucederle al frente del PP, «a mí no me lo ha pedido ningún periódico ni ninguna radio». Se armó la de San Quintín, porque a los liantes les sabe a cuerno quemado que les señalen con el dedo y les desautoricen el lío (aquí una versión comentada). Tres años y medio después, en plena recta final de la campaña electoral del 20-N, Losantos, Rajoy y Carmen Martínez Castro demostraron que no habían olvidado la guerra de 2008. Losantos solicitó una entrevista con Rajoy para EsRadio, Martínez Castro se desentendió del asunto —motu proprio o por indicación de su jefe—, Losantos amaneció amenazador contra Martínez Castro el martes 15 de noviembre y Rajoy completó la voltereta al día siguiente: «Ningún medio, banco, empresa o sindicato ni nadie me puede dar órdenes». Yo tampoco había olvidado el berrinche de 2008 y una semana más tarde, 23 de noviembre, habiendo ganado las elecciones el Partido Popular, le predije al benemérito founding father de HispaLibertas que el anticonspiranoico Gallardón iría a Interior o a Justicia (que aprenda el «comando Rubalcaba»).

Losantos, en suma, viene librando una guerra privada impropia de un periodista desde 2004-2005. Y con magros resultados. Sus amigos post-aznaristas fueron descabalgados u orillados por Rajoy. Esperanza Aguirre y el tótem Aznar perdieron. Y ahora Rajoy y Gallardón han ganado. Han ganado desoyéndole, teniéndole como enemigo jurado; han ganado con tanta holgura que hasta se permiten la frialdad de proponer como Fiscal General del Estado a Eduardo Torres Dulce, uno de los Cowboys de Medianoche de EsRadio junto a Luis Herrero y José Luis Garci. No me cabe duda de que, si el nombramiento sale adelante, será un excelente Fiscal General. Gallardón, al proponerle, ha bordeado la genialidad: fastidiar haciendo el bien. Federico Quevedo, despreciado a diario durante meses por Losantos por haberse apeado en su día de la conspiranoia, y a quien motejó Nini por no ser ni Federico (García Lorca) ni Quevedo, acaso lo resumiría con esa lírica que a veces le invade: «¡Os jodéis!»

La política, y lo que de verdad explica "el linchamiento" de Losantos, lo reservo para un anexo a estos dos capítulos. No tengo duda de que ese anexo sobrevenido será la parte más agradecida y divertida de las tres. En él relucirá el Losantos más desconectado de la realidad que quepa imaginar. (Entre paréntesis: por otro lado, no entiendo que Losantos se siga hablando con Pedro J. Ramírez, Esperanza Aguirre [p. 183: «lo más cercano a la amistad que he encontrado en un político»], Acebes o Zaplana, si son ciertas todas las jugadas que dice que le han hecho, en especial el primero). Mas ahora hay que seguir con el 11-M. Ya sé, es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo y estos días Papá Noel está ocupado.

Losantos escribe como si hubiera que obviar el 11-M

Se recordará que la famosa coletilla «obviar el 11-M» está en el centro de todo el follón judicial de Losantos con Gallardón, ahora ministro de Justicia. La traigo para encabezar este primer apartado porque resulta palmario que Losantos, pese a considerar que el 11-M es la madre de todos los cambios de régimen and assorted and distorted hyperboles, lo desconoce todo del caso. O sea que, por decirlo en gallardonés, se comporta como si hubiera que obviar el 11-M. O bien, y lo repito luego de haberlo reiterado no sé cuántas veces desde 2005, que no es tan inteligente ni brillante como reza la propaganda. Me salto el orden de páginas y empiezo por un fragmento en apariencia inocuo pero que me desconcertó. Ilustra perfectamente cuanto acabo de decir. Página 110:

Según las investigaciones realizadas por El Mundo y Luis del Pino en Libertad Digital, la mochila en cuestión apareció en la comisaría de Puente de Vallecas durante la noche del 11-M ... El carácter milagroso de la mochila tenía dos efectos: corroboraba con una mochila sin estallar la versión oficial sobre las mochilas que sí estallaron y permitía que un heroico agente «se jugara la vida» rescatando la prueba definitiva que explicaba el 11-M.

Lo leí, lo releí y casi sin darme cuenta ya estaba imaginando a qué clase de lectores se dirige: alguien que antes solo escuchaba la COPE y ahora solo escucha EsRadio, entre la cincuentena y la sesentena, sin conexión a la red y sin ganas de pararse a reflexionar, solo con disposición para indignarse «por lo que le están haciendo a Federico». No cabe otra. Quicir, atribuir a investigaciones de El Mundo y de Luis del Pino en Libertad Digital que sepamos cómo se encontró la mochila en cuestión me parece audaz, así que concluyo que le está hablando a quienes no tienen inclinación a poner en duda lo que leen. La incalificable parajoda posterior también presenta ese aspecto. Ni se sabe cuántos años despotricando contra «la mochila de Vallecas» porque a partir de ella se llega a todo lo demás y resulta ahora que es la prueba definitiva, como si lo demás no existiera. Pero, en verdad, lo más insidioso es otra cosa. Es un detalle ya digo que en apariencia inocuo: eso de corroborar.

Según las investigaciones realizadas por el equipo de detectives de HispaLibertas, compuesto por Yo, Mi, Me y Conmigo, que trabaja en estrecha colaboración con los agentes especiales del FBI señores Myself y Myselftoo, el corroborar en cuestión esconde ignorancia y mala fe. Arrostrando mil peligros por entre pedeefes traicioneros, estos esforzados detectives han descubierto que en la Comisión de investigación de 2004, en la sesión de 7 julio, un futuro colaborador de Libertad Digital, Don Jaime Ignacio del Burgo, interrogó a Sánchez Manzano:

El señor DEL BURGO TAJADURA: Mi pregunta es: ¿ustedes cuándo determinaron, de las muestras obtenidas en el lugar de los atentados, que era Goma 2?

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Eso nunca lo hemos determinado.

El señor DEL BURGO TAJADURA: Es decir, que si no llega a ser por esa decimotercera mochila, lo único que sabemos es que es dinamita, pero no sabemos el tipo de dinamita.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): No sabemos el tipo de dinamita. Lo hubiéramos sabido con los restos del cartucho que se encuentran en la furgoneta.

El señor DEL BURGO TAJADURA: Ah, después.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Pero en la furgoneta.

El señor DEL BURGO TAJADURA: En la furgoneta, tampoco en el lugar de los atentados.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): Tampoco en el lugar de los atentados.

El señor DEL BURGO TAJADURA: Es decir, que en este momento tampoco se puede decir, ni afirmar ni negar, que lo utilizado en las mochilas que explotan es Goma 2.

El señor COMISARIO JEFE DE LOS TEDAX (Sánchez Manzano): No.

El señor DEL BURGO TAJADURA: Muchas gracias por esa afirmación.

Maldita Versión Oficial... Pasajes como este le convencen a uno de que los conspiranoicos no saben en realidad en qué consiste esa Versión Oficial de la que echan pestes. Igual es por eso que en marzo de este año ni El Mundo ni Libertad Digital le dieron fanfarria alguna al recurso de Suárez Trashorras a Estrasburgo donde reconoce (y pide perdón por) haber suministrado los explosivos a los islamistas.

Que Losantos no ha leído la sentencia de eso que tanto le obsesiona se evidencia en muchos lugares. O, alternativamente, se evidencia que miente en El linchamiento. Página 92:

...de la versión oficial. Esa que, recordemos, atribuía la masacre a Ben Laden o grupo afín en venganza por el apoyo de Aznar a Bush y Blair en la guerra de Irak. Nunca hubo una sola prueba al respecto y la sentencia de 2007 la niega expresamente, pero la izquierda mantiene esa versión al mismo tiempo que aplaude la sentencia que la descarta por completo.

Página 115:

Que la supuesta autoría islamista, tan hábilmente aprovechada por el PSOE, quedó desacreditada en la propia sentencia del 11-M.

¿Es así? ¿La sentencia de Gómez Bermúdez descarta por completo la autoría islamista? ¿La niega expresamente? ¿Y quedó desacreditada? Bueno, no extraña que tenga a la tropa tan soliviantada, si les dice eso. Lo raro es que no se solivianten contra él por farsante. En la primera página de los Hechos Probados —en la primera página, no en la número 18.935.964—, Gómez Bermúdez deja bien clarito que los suicidas de Leganés y una serie de procesados

son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria.

No está mal, para desacreditar, negar expresamente y descartar por completo. Admito que son este tipo de ficciones losantianas las que me sublevan. Me pregunto qué necesidad tiene de mentir tan descaradamente en algo que cualquiera puede refutarle buscando la sentencia en la Internet. En serio, no lo entiendo (y como no tengo tendencia a psicoanalizar a nadie tampoco quiero entenderlo). Luis del Pino NO le ha dicho eso, porque Luis del Pino pasa de lo que diga la sentencia: bien negando que los islamistas son islamistas, bien negando todo el proceso desde el principio; pero jamás negando que en la sentencia está escrito lo que, en efecto, está escrito. Por supuesto, el Tribunal Supremo no corrigió el caracter islamista de los atentados y, de hecho, se demora largas páginas justificando y aclarando que la jurisprudencia contraterrorista motivada en principio por ETA es aplicable al terrorismo «de raíz islamista de corte radical o yihadista» (p 575), con las precisiones peculiares que requiera el supuesto. Y desmontando específicamente lo que escribe Losantos, en la página 580s, el TS reitera que

En el caso, en la sentencia de instancia se describe la existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al menos por parte de ellas. No se establece una atribución individualizada de responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo. No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.

La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.

En base a este fragmento —jurídicamente irreprochable— y otros, se sigue dando ocasionalmente la tabarra con los "autores intelectuales" (por tercera vez: Al Qa'ida ya ha vindicado esa autoría), pero lo grave al respecto es confundir o ignorar aquello que dice Tom Cruise en Algunos hombres buenos: en un juicio no importa lo que sepas, sino lo que puedas probar. Dada la naturaleza dispersa o reticular de las células yijadistas, España, la justicia española quiero decir, no podrá probar judicialmente nunca la autoría alqa'idica del 11-M sin plantarse primero en AfPak, que es donde en 2003-2004 vivían los famosos autores intelectuales. Lo cual no impide que sepamos que comandantes de Al Qai'da propusieron los atentados y estos fueron ejecutados.

La prueba postrera de que Losantos no sabe lo que dice cuando se refiere al 11-M y de que en su mente lo recicla todo en la planta politiquera (ni siquiera política), la tenemos en esta nueva atrevida afirmación de la página 91:

En pocos meses, El País, batuta y solista de la orquesta de la propaganda, identificó hasta ocho autores intelectuales distintos de la masacre; tres de ellos en ocho días. La hemeroteca progre de 2007 es una ridiculoteca.

Es el caso, como demostró con paciencia y brillantez Rasmo, que El País y El Mundo han identificado exactamente a los mismos falsos autores intelectuales de la masacre (parte 1 y parte 2). Lo intrigante, pues, será saber si el periódico donde publica Losantos sus artículos diarios ha sido también batuta y solista, y si hay que considerarle también a él parte de la ridiculoteca.

Añadido 21:36 hotas: el papel de El Mundo en torno a los falsos autores intelectuales no estaría completo sin Mucho cerebro y poca vergüenza.

Escribir o perpetrar

En sintonía con su terrible ignorancia de las circunstancias del 11-M y de cuanto se asegura o se niega en la sentencia, Losantos perpetra el siguiente párrafo en la página 116:

Así, la sentencia no asume ninguno de los itinerarios oficiales propuestos para explicar que los explosivos llegaran a Madrid, ni que el cerco al piso de Leganés, donde presuntamente se suicidaron los terroristas, tuviera lugar, según dijo la policía, tras un tiroteo en Zarzaquemada. Tampoco explica que no se hiciera la autopsia de los terroristas supuestamente suicidados. Y en cuanto a los explosivos, al arma del crimen, ni asume ni niega que en los trenes estallara «Goma 2 ECO y vale ya», como dijo la fiscal Sánchez en la instrucción del caso.

No se cansa de engañar al lector, inventar y tocar de oído. Pero allá aquellos a quienes plazca que les tomen el pelo. Los itinerarios "oficiales" (?) son confirmados en la sentencia de la AN, así como el origen de los explosivos, que es Mina Conchita. Y en cuanto a los explosivos, la sentencia asume y afirma que en los trenes (y en Leganés y posteriormente en el AVE [frustrado]) estalló dinamita asturiana:

El Tribunal, tras apreciar en su conjunto todas la pruebas periciales practicadas sobre la materia a partir del 27 de mayo da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).

More clear, water, y no merece insistir más. Sobre si se practicaron autopsias a los suicidas de Leganés (que, en ligereza reprobable, Losantos sigue llamando «supuestamente suicidados»), el Tribunal Supremo (ATS 20521/2006) ya sentó que sí antes incluso de que se iniciara el macrojuicio:

a) La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que encontraba en función de Guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el Magistrado y Fiscal querellados).

b) En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.

Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Santiago , Juan Luis y Daniel .- Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado "informe dactiloscópico....."

Dos notas adicionales de interés: una es que el Tribunal Supremo se pronuncia también en ese mismo auto contra la famosa destrucción de los trenes. Y la otra, no menos elocuente, es que Manos Limpias, que fue quien interpuso la querella resuelta en él, se basó únicamente en «informaciones periodísticas, por lo que no garantiza la exactitud de los extremos descritos». O sea, lo publicado «por los tres medios que investigábamos el 11-M» podía no ser fidedigno, y el Supremo estimó que no lo era. Nótese, por último, que a este auto del TS no se le dio publicidad alguna en Libertad Digital. Son igual de inasequibles al desaliento que a la realidad.

Gómez Bermúdez se despachó también contra la supuesta ausencia de autopsias a los de Leganés a propósito de algunas peticiones de nulidad. Vale la pena copiarlo in extenso (pp. 443-444) porque alude al incoherente modo de razonar de los conspiranoicos:

La defensa de los procesados Zougam y Ghalyoun, matizadamente la de Aglif, y otras por vía adhesiva, plantean la nulidad de las autopsias practicadas a los cadáveres de los suicidas de Leganés.

Las partes no expresan cual sería la consecuencia jurídica para el proceso de la nulidad instada. Tampoco establecen un enlace entre el hecho productor de nulidad -causa- y las consecuencias para la defensa de sus clientes -efecto-. Ni explican porqué les causa indefensión, confundiendo así el vicio esencial de procedimiento causante de indefensión, que da lugar a la nulidad -art. 238, 3º LOPJ- con cualquier vicio, defecto o irregularidad cuya consecuencia jurídica es en cada caso una y distinta de la nulidad. Afirman que para ocultar lo realmente ocurrido -sea esto lo que sea, pues no lo dicen- no se han realizado autopsias o que estas no se han hecho conforme a norma, por lo que se desconoce realmente la causa de la muerte de los ocupantes del piso de la calle Martín Gaite núm. 40, planta 1ª, puerta 2ª de Leganés. Y dejan entrever - pero nunca afirman- que lo que ocurrió el 3 de abril de 2004 en Leganés no fue consecuencia de la detonación voluntaria de una cargas de explosivo por parte de los inquilinos de la citada vivienda, sino obra de una mano desconocida que, como parte de un plan maquiavélico más amplio, ideó y ejecutó los atentados del 11 de marzo. En ese plan sus clientes son meras cabezas de turco. En resumen, el argumento -soterrado, poco claro y siempre confuso- es que si no se han practicado regularmente las autopsias a los cadáveres de Leganés, no se conoce la causa de la muerte y si no se sabe la causa de la muerte es porque se ha querido ocultar lo realmente acaecido -sea esto lo que sea- por lo que existe una duda razonable sobre qué paso que exculpa a los procesados.

El argumento es falaz y parte de premisas falsas, con lo que la conclusión es, necesariamente, errónea.

Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia.

Desde luego, hubo autopsia en sentido legal, se conoce la data y causa de la muerte, y no se aprecia infracción de norma jurídica alguna.

Sigue luego la sentencia refutando otros vicios de las peticiones de nulidad:

Es más, toda la argumentación de las defensas parte de otro error de principio: Que toda autopsia debe describir absolutamente todos los restos y sustancias que haya en el cadáver y que deben abrirse al menos las tres cavidades tradicionales, cabeza, tórax y abdomen.

Esto no es cierto. Sólo se hará así en tanto que lo buscado y/o hallado tenga relevancia para determinar la causa de la muerte, su data y su etiología, consignándolo en el respectivo informe. En el mismo sentido, sólo se procederá a la apertura de cavidades si estas están cerradas o si existen las partes respectivas del cuerpo. Así, por ejemplo, no se expresará si el individuo tenía alcohol en sangre o alimentos en su estómago, si era o no consumidor de drogas o si era o no fértil, etc., si no es relevante al caso; es decir, si esos datos son indiferentes para alcanzar el objetivo médicolegal: data, causa y etiología del fallecimiento, en primer término, y persona o personas responsables y demás circunstancias relevantes si la etiología no es suicida, en segundo término. Tampoco se abrirán las cavidades si estas están abiertas o si no es posible, ejemplo, por carecer de tronco o cabeza el resto cadavérico.

Nadie recurrió al Supremo por tales autopsias inexistentes y este no se vio en la obligación de volver a pronunciarse.

Zarzaquemada

El extracto de Losantos contiene otro punto: dice que, antes del cerco a los suicidas de Leganés tuvo lugar, según dijo la policía, un tiroteo en Zarzaquemada. ¿Tras significa después, verdad? ¿O sea que primero el tiroteo en Zarzaquemada y luego el cerco que terminó con el suicidio en Leganés, no?

Pues no. El famoso tiroteo, de haberse producido, ocurrió después de que se iniciara el cerco en la calle Martín Gaite de Leganés. Si acaso Losantos no se fía de El Mundo, puede recurrir a la siempre sospechosa Versión Oficial. Esto es lo que la fiscalía, una vez celebradas las sesiones de la vista oral, eliminó de sus conclusiones, por no haberse podido acreditar, antes de que el tribunal se retirara para elaborar la sentencia:

Sobre las 16´45 horas del mencionado día 3 de Abril de 2004 y a través del repetidor sito en la C/ Holanda de la localidad madrileña de Leganés, miembros del Cuerpo Nacional de Policía localizaron un piso ubicado en la C/ Carmen Martín Gaite nº 40 de la misma población, en el que presuntamente estaban alojadas algunas de las personas que participaron en los hechos anteriormente descritos del día 11 de Marzo anterior.

Sobre las 18´45 horas se recibió en la Sala del Centro Nacional de Comunicación del C.N.P., una llamada informando de un tiroteo en las proximidades de la estación de Zarzaquemada (Leganés), entre miembros de las Fuerzas de Seguridad y personas de raza árabe, dándose estos últimos a la fuga en un vehículo Renault Megane J-2106-AC. Los huidos se refugiaron en un edificio situado entre las calles Carmen Martín Gaite e Irene Fernández de la referida localidad. Se desalojó a los vecinos de la zona y se activó el dispositivo policial ante la posibilidad de que tuviesen armas, explosivos o rehenes.

Consultada la cuestión horaria con el Maestro Relojero de la Universidad de Miskatonic, me ha ratificado que las 16:45 horas (cerco) son 2 horas antes que las 18:45 horas (tiroteo), y yo le he respondido que, ah, entonces que hubiera un tiroteo en Zarzaquemada antes del cerco de Leganés es solo otra mentira de Losantos.

¿Qué sería de nos sin falacias?

Aunque he advertido que el capítulo que dedica nuestro autor al juicio consecuencia de la querella de Gallardón muestra inequívocamente que Losantos padece serias dificultades de comprensión del lenguaje y conceptos jurídicos, su inopia despunta igualmente en los más insospechados lugares. Por ejemplo en la p. 116:

Por ejemplo, la sentencia niega valor y por tanto reconoce como prueba falsa al Skoda Fabia, pero no manda investigar quién colocó ese coche después del 11-M, con el maletero cuajado de ADN de los supuestos asesinos.

Leamos la sentencia de Gómez Bermúdez:

El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.

Significa, por un lado, que las acusaciones (fiscalía y particulares) no han probado que se usara el Skoda Fabia en los atentados. Por tanto no es una prueba falsa sino una tesis sin relevancia penal. Y ahí se terminan los "por tantos" y dejan de tener interés ulteriores investigaciones.

Y significa, por otro lado, que la Audiencia Nacional añade que con Skoda Fabia y sin Skoda Fabia se alcanzan las mismas o muy similares conclusiones. Compréndase el disgusto argumental de Losantos, ya que «los tres medios que investigábamos el 11-M» siempre habían considerado dicho vehículo como una «prueba fundamental de la Versión Oficial» (y por tanto falsa); como en absurdos no hay techo, lo siguen considerando así después de 2007. Encima de cornudos, apaleados. El corolario de la cuestión es que los conspiradores de las cloacas fueron ligeramente más torpes de lo que piensan los conspiranoicos, que son los únicos seres para los cuales aquellos existen.

Saben aquel que diu que un filólogo...

Todos hemos oído maravillas chiripitifláuticas de eso que llaman publicidad subliminal. Está uno tan campante en el cine y de repente le entran unas ganas locas de comer choco krispis o de beber un refresco. Imperiosa es la necesidad, se tiene que salir al barecito del cine y hacer acopio de bolsas y botellas para satisfacer ese misterioso apetito de chuches. Uno nunca sabrá que en una de las publicidades previas a la película han intercalado un fotograma con una explosiva rubia que sujeta un vaso largo en cuyos cubitos de hielo se lee SEX. Muajajajá y todo eso, membrillo, que conquistaremos el mundo gracias a ti. Pues bien, Losantos, en El linchamiento, experimenta con una variante llamada traducción subliminal. Seguramente oyó hablar de ella en los días gloriosos de El Viejo Topo. Este es el texto original del New York Times (penúltimo párrafo):

Today, one of Mr. Zapatero's strongest and most persuasive right-wing opponents is a Rush Limbaugh figure: Federico Jimenez Losantos, a former Communist turned right-winger and a professed nonbeliever who hosts a morning radio show on La Cope, the country's second most popular radio station — which happens to be owned by the Spanish Bishops Conference.

Y aquí la traducción subliminal en la p. 267 de El linchamiento, en la que enfatizo con negrita un fotograma desaparecido y un fotograma intercalado:

Hoy, uno de los oponentes [de Zapatero] más duros y persuasivos de la derecha es un personaje como Rush Limbaugh: Federico Jiménez Losantos, formado como comunista y reconvertido en ariete de la derecha que se reconoce ateo y trabaja en un programa de radio matutino en la COPE, la segunda cadena más popular del país que pertenece la [sic] Conferencia Episcopal Española.

Es lo que tienen algunos subconscientes, que los dejas sueltos y aunque estés en los huesos te retratan como forzudo de circo. Fijo que la explicación de esta anomalía hay que buscarla en «los prejuicios progres, judíos y protestantes del NYT contra el catolicismo y contra nuestra nación» (p. 266). Pero puede también que la mutación de "derechista" a "ariete de la derecha" se deba a que le fastidia la certera comparación con Limbaugh, con quien yo, por cierto, que no soy progre ni judío ni protestante ni tengo prejuicios contra el catolicismo o contra España, también le he comparado en más de una ocasión.

Naturalmente, tras detectar la traducción subliminal ya no he tenido deseos de comprobar si también ha recurrido al copipaste subliminal. Lo digo porque, además de una decena larga de artículos de varios autores que transcribe íntegramente, el libro contiene 21 páginas seguidas llenas de... comentarios copiados de un blog. Veintiuna. Una detrás de otra, y antes y después de ese bloque hay algunas páginas más de contenido y procedencia semejante. Esforzado negocio, este de la literatura de memorias ajenas.

Por último, he visto, desconsolado, que el filólogo Losantos —presume de que lo es en un par de lugares— sigue escribiendo carcundia. Si yo fuera un manitas con los vídeos, que no lo soy —lo único que me sale bien con los vídeos es verlos—, subtitularía el de La vida de Brian como "¡Ha dicho carcundia!" y lo subiría a YouTube. Por el bien de la filología, porque se dice carcunda.

En los últimos tiempos he tenido dos contratiempos relacionados. El primero ha sido terminar de leer War and Decision. Inside the Pentagon at the Dawn of the War on Terrorism hace tres días. Es un extraordinario libro de memorias de Douglas Feith, 700 páginas de lujo en el género. Brillantísimo, magníficamente escrito y estructurado, objetivo contando sus aciertos y errores, y me atrevo a decir que imprescindible para conocer de verdad qué sucedió entre el 11-S y la guerra de Irak y más allá, aunque no se lo recomiendo para nada a quien suponga que lo de Irak fue por el petróleo. El colmo de War and Decisión —y esto es lo que en realidad constituye el contratiempo— es que junto al libro de memorias de Feith se publicó simultáneamente una página en la Internet donde se pueden consultar los documentos y artículos mencionados en él, incluyendo piezas nunca antes hechas públicas, entre otras muchas cosas. Así, el lector que quisiere conocerlas en su integridad no tiene más que ir a la página y comprobar la veracidad de los asertos del autor.

El segundo contratiempo está relacionado porque, por cuestiones que no hacen al caso ahora, he necesitado leer El linchamiento. La liquidación de la COPE y la aventura de EsRadio, de Federico Jiménez Losantos, libro de memorias de 600 páginas (más un DVD adjunto). Y todavía sigo en estado de shock. Es, con mucho, su libro más marrullero, y con ello quiero decir mendaz. En plata: que está lleno de mentiras. Anteanoche comenté brevemente en Twitter que no salía de mi asombro ante lo que estaba leyendo, que me parecía incomprensible. Uno puede contar la feria como mejor le plazca, claro, para eso es un libro de memorias; puede reproducir escenas y conversaciones con todos los permisos literarios del universo mundo, y queda para el lector creer en la literalidad —o fidelidad al espíritu— de tales episodios, que abundan en la obra de Losantos. Pero es que yo no me refiero a eso. Cuando digo que miente quiero decir que miente en cosas que todo el mundo puede comprobar que son falsas. Espero, pues, se comprenda mi depauperado estado anímico al pasar de Douglas Feith a Losantos. El síndrome de descompresión ese que dicen, una tontería al lado de esto.

En cuanto al tono general del libro, empezando por el título y la intención argumental, hace tres años y medio (el 1 de junio de 2008) escribí algunos párrafos que retienen su actualidad y que se aplican perfectamente (¿proféticamente?) al caso:

Dijo no sé quién que cuando Winston Churchill hablaba de la crisis de la civilización occidental lo que quería decir en realidad era que él, Churchill, estaba teniendo un mal día. Esta brillante maldad es aplicable a cualquiera de ego espacioso —digamos de más de dos hectáreas—, que tiende a considerarse el centro de toda actividad cósmica acreedora de ser reseñada y que, mediante un prodigio de transustanciación o así, identifica su propia persona con nobles y elevadas causas que trascienden la humana insignificancia ...

Bien saben [los] adictos [de Losantos] que todo lo del turolense adquiere, por la regla de Churchill, proporciones continentales: enemigos que ríete de los pringaos que luchan con Bond, James Bond; campañas orquestadas con cienes de poderes ocultos en la pomada; males insuperables, épicos, titánicos; quienes van a por él han destronado a dioses y diablos, pero míralo, él sigue ahí, garboso, rumboso, en mangas de camisa, manteniéndoles a raya. El iluso de Protágoras enunció aquello de que el hombre es la medida de todas las cosas, y no se le ocurrió que hay quien se mide en garycoopers ...

De tan dispersa la identidad y tan ocupado el ego en hazañas homéricas, con razón no alcanza a distinguir entre opinión e información. Trágico, le parece a Arcadi Espada semejante reconocimiento de Losantos en la vista [del juicio a resultas de la querella de Gallardón]. Bueno. Pero es más que trágico: es lógico. No se puede uno embarcar en una cruzada contra arteros molinos —qué digo una: mil— sin apoquinar consecuencias en el plano cognitivo. No cabe que uno cercene todas las discrepancias en su derredor —con la excusa que se quiera— sin que al final voces y ecos no sean sino una colosal filarmónica interpretando un re sostenido hasta que las ranas lleven bisoñé.

He ahí, realmente, la sustancia del libro. Todo lo demás es anecdótico, incluso que el autor omita en el texto del libro lo que soltaba en la COPE o escribía en El Mundo y Libertad Digital mientras los demás se dedicaban a perseguirle, dando la impresión de que describe una cacería sin razón de ser. Lo suyo, según declara, siempre es crítica amparada por la libertad de expresión; los demás, en los ratos libres que les deja el intentar segarle la cabeza, solo se dedican a injuriarle, difamarle y calumniarle, verbos que jamás se atribuye a sí mismo. ¿Por qué son todos tan malos con él, eh? Porque Losantos representa el auténtico espíritu de España, porque su frasco pequeño rebosa de Eau de la Droit, porque él es el abnegado portador del anillo único para gobernarlos a todos (en el Partido Popular) y por mil altruistas motivos más que nadie le reconoce como es debido, a él, que se hizo cargo de los 10 millones de huérfanos del PP tras el 11-M. El linchamiento es losantinismo 150% puro, sin conservantes ni colorantes.

Pensaba dejarlo correr y dedicarme a tomar nota de las partes del libro que me interesan (y que son las que me obligan a leerlo). Pero entonces se ha cruzado en mi camino César Vidal, ese gran renacentista del neolítico, y me ha convencido de lo contrario: «Ésta es una obra magnífica, documentada, sólida y muy bien escrita», comienza diciendo del libro de su socio y amigo Losantos. Pase lo de magnífica (porque lleva un DVD) y lo de muy bien escrita (porque va con gustos, aunque comete faltas lógicas con alguna frecuencia*), pero lo de documentada y sólida no se puede tolerar porque es falso. Losantos, en distintos lugares de lo que llevo leído, está engañando al lector. Es muy evidente que lo hace, y fácilmente rebatible lo suyo por cualquiera con un dedo de conocimiento del tema cuando trata del 11-M. Justamente la parte que he leído y tema del que tengo algunas nociones.

Refinaré todavía más mi queja: paso por alto las chiquilladas, i.e. la conocida percepción alterada de la realidad ya acreditada por Losantos en múltiples ocasiones y las interpretaciones chiripitifláuticas que hace de algunas cosas. A modo de ilustración de lo segundo pienso por ejemplo en su escándalo porque el juez Gómez Bermúdez ordenara una pericial de los explosivos ¡tres años después de la masacre! (sic, p. 82), ignorando que la pericial fue ordenada por el juez a petición de las defensas y de algunas acusaciones, cosa a la que tienen derecho; o que mantenga el escándalo una página después porque «aunque parezca increíble, esta diligencia básica no había sido ordenada por el juez del Olmo», con lo que se constata que su conocimiento del asunto es peor tirando a pésimo, ya que fue gracias a que del Olmo no ordenó esa diligencia que pudieron defensas y acusaciones hacer efectivo su derecho ante Gómez Bermúdez. Más aun: Olga Sánchez, la fiscal Valeyá de Losantos, había solicitado al juez instructor que ordenara un análisis cuantitativo y este se negó alegando que una pericia así consumiría la poca cantidad disponible de muestras y se privaría de sus derechos a las partes en la vista oral. ¿Cómo es posible que no lo sepa?

Y para ilustración de su percepción alterada de la realidad —la cual le lleva a calificar a los conspiranoicos como racionalistas (sic)— me remito a su incomprensible creencia de que la pericia ordenada por Gómez Bermúdez concluyó que el explosivo utilizado en las masacres había sido Titadyn. Quicir, una cosa es que escriba que García-Abadillo y el perito Antonio Iglesias publicaron un libro con dicho título, Titadyn, «un año después de la sentencia [de la Audiencia Nacional]», cuando lo cierto es que el libro se publicó casi dos años después, y otra que no sepa que Titadyn solo recoge la pericia de Antonio Iglesias durante el juicio, nada más, ningún análisis nuevo, cero, y que esa pericia fue derrotada por los restantes 7 peritos en la vista oral y rechazada consecuentemente por la Audiencia Nacional primero y por el Tribunal Supremo después. Es que esto es de primero de Onceemelogía, y si no lo sabe mal vamos.

Por tanto, no me refiero a engaños y desinformaciones por el estilo, que son realmente incontables, muchísimos y muchísimas más de lo que esperaba. Cuando digo que Losantos miente digo que cuenta cosas que no son verdad y que no están sujetas a interpretaciones.

Ejemplo 1, en la página 77: «Pese a que Carmen Baladíez [sic], forense de las víctimas del 11-M, declaró públicamente que no había un solo resto de un solo suicida en los trenes, la maquinaria de intoxicación progre se puso en marcha y en dos días arrasó al PP. No se trataba de identificar a los terroristas, sino de ganar las elecciones».

La verdad es que Carmen Baladía Hornedo (así sí), directora del Instituto Anatómico Forense, no declaró públicamente nada entre el 11 y el 14 de marzo. Acebes, el día 19, cuando ya era ministro en funciones, desclasificó algunos documentos y leyó

algunos extractos de un documento firmado por la Directora del Instituto Anatómico Forense, Carmen Baldía [sic] Hornedo, en el que informa de que, hasta las 1.30 horas del 12 de marzo se han realizado 192 autopsias y se han identificado 155 cadáveres. Según la doctora, "en ningún caso se han encontrado datos o signos indiciarios con base científica que permitan suponer la existencia de un suicida entre las víctimas".

Así que lo siento, pero tendrá que rehacer ese capitulito de la conspiranoia. Por cierto, tampoco estaría de más, en una posible edición actualizada, que Losantos, ya que menciona justo antes de esa cita el episodio de los suicidas con tres capas de calzoncillos, dejara constancia de que la SER se rectificó a sí misma en cuestión de horas. Sobre las posibilidades de que Losantos interprete errores semejantes a ese con algo de realismo, ni están ni se las espera.

Ejemplo 2, en la página 111: «La mochila [que apareció en la comisaría de Puente de Vallecas] nunca estuvo en los trenes ni en las estaciones donde estallaron. No hay una sola referencia a esa mochila en la lista de objetos recogidos por la policía. Tampoco en el sumario, ni en el juicio. Ni siquiera aparece entre los objetos consignados en la comisaría de Puente de Vallecas».

Esto supera lo ridículo. Hay decenas de referencias a dicha mochila entre el Auto (la primera en la p. 2) y las dos sentencias (AN y TS). Decenas. Es la que se dispuso a desactivar el tedax Pedro, y en el juicio se habló de ella durante horas.

Ejemplo 3, en la página 112: «Y lo que más me asombró: el Grupo Intereconomía se pasó con armas y bagajes al bando de Rubalcaba, del SUP y de sus chequistas vocacionales».

Esto sé personalmente que es mentira, y sé además que es una mentira doble, porque intervine en unos 20-25 programas de A fondo en Radio Intereconomía por invitación del recién defenestrado Enrique de Diego. Al contrario de lo que dice Losantos, de Diego siempre tuvo dificultades dentro del Grupo por defender que la Justicia, en conjunto, estaba haciendo un buen trabajo en el 11-M y que Losantos y el resto de conspiranoicos estaban desmadrándose por completo (dificultades, por cierto, que nunca me trasladó a mí, que gocé de absoluta libertad para opinar lo que estimase oportuno). No es verdad, pues, que el Grupo Intereconomía se pasara con armas y bagajes a nada ni a nadie: los críticos éramos Enrique de Diego y algunos que colaborábamos con él. En otros programas de la casa no faltaban —ni faltan ahora, cuando más bien sobran— personas a favor de la peregrina teoría de la conspiración, así que no cabe hablar de ninguna postura corporativa. La segunda parte de la mentira es que defender la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado suponga «pasarse al bando de Rubalcaba» ni nada similar, y me pongo de nuevo a mí mismo como testigo pues, a diferencia de Losantos, yo no tengo que inventarme tonterías victimistas para justificar mi conocida opinión de que Rubalcaba fue un pésimo ministro de Interior. El recurso losantiano es el habitual: difamar. Todavía recuerdo lo que nos dijeron trabajadores a sueldo de Losantos a Don David Millán y a mí mismo en 2006 por defender unas declaraciones de Gallardón. No, bonitos no nos llamaron; de hijoputas p'arriba.

Una última observación personal al respecto: el Grupo Intereconomía se había pasado tanto al bando de Rubalcaba y de las checas que una vez me invitaron a El Gato al Agua para debatir nada menos que con Luis del Pino. Debatir, ya sabes, ese proceso dialéctico según el cual siempre se termina con dimisiones o echando a alguien de Libertad Digital. Lástima que las circunstancias impidieran aquel programa. Me llamaron por teléfono a Castellón un lunes a las 13:30 horas para intervenir esa misma noche, pero me resultaba imposible desplazarme a Madrid. Tras preguntar, repreguntar y recontrapreguntar si Luis del Pino estaba de acuerdo en debatir conmigo y decirme que sí, resí y recontrasí, propuse que debatiéramos al día siguiente, o el miércoles o cualquier otro día que les viniera bien, pero en Intereconomía estaban tan claramente lanzados en brazos de los chequistas de Rubalcaba que nunca más se supo de la fermosa iniciativa.

Ejemplo 4, en la página 115: «Pero unos meses después Aznar dijo en ABC una frase sobre el 11-M con enorme eco: "Los autores no están en montañas remotas ni en desiertos lejanos". Y la base de las palabras del presidente del Gobierno cuando la masacre eran las incoherencias en la versión oficial detectadas y denunciadas por los tres medios que investigábamos el 11-M».

Ah, qué seríamos los humanos sin los falsos recuerdos. Lo primero es que, por supuesto, la frase de Aznar, puesta por él entre comillas, es incorrecta. Ni ganas ha tenido Losantos de tirar de hemeroteca, lo que demuestra que escribe en piloto automático sin ninguna consideración hacia sus lectores. La frase correcta: «Sinceramente, no creo que los autores que usted llama intelectuales de esos atentados, los que hicieron esa planificación, los que yo antes he preguntado cuándo, quién y por qué deciden ese día, precisamente ese día, anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas, no lo creo». Lo segundo es que se demuestra que se le clavó muy hondo en su día que haya una página llamada Desiertos Lejanos dedicada a desmontar las patrañas de la conspiranoia. Se enteró de su existencia el 9 de junio de 2006, según me hice eco aquí en HL. Niño, dale al play (escribí entonces, cuando había audio):

...ni en desiertos lejanos ni en lugares remotos, se tramó el 11-M. Hasta el punto de que una página web de estas que factura Moraleda se llama desiertoslejanos.com, para meterse con el PP y tratar de enturbiar el asunto...

Turulato por el disparate radiofónico ahí transcrito, comenté:

Hagamos apuestas: ¿quién es el mendrugo que ha «revelado» a FJL semejantes conocimientos ocultos que solo las elites tenemos derecho a poseer? ¿Lo de la larga mano de Moraleda, secretario de Estado de Comunicación, se le ha ocurrido a él o se lo ha soplado al oído el rabino más listo de los sabios de Sión? ¿En desiertoslejanos.com se meten con el PP y enturbian el asunto? ¿Qué asunto, la cosa nostra? Me recuerda a cuando aquel dijo que detrás de HL estaban la CIA y Halliburton... Qué obsesión, pofavó. Va a estropearlo todo con sus obsesiones y sus neuras particulares. Yo me apartaría, que salpicará. Los conspiranoicos son asín.

Por rematar esta bella estampa histórica, añado que en aquel momento yo todavía no había escrito nada sobre el 11-M. En septiembre de 2006 (entonces ya sí) me registré en el foro de Desiertos Lejanos y no ha pasado una semana desde entonces sin que haya protestado por no haber recibido nunca mi parte del cheque de Moraleda. Todo son excusas. Oh, pero me desvío. Lo otro que prueba que Losantos escribe en piloto automático y a los lectores que les zurzan es que esas palabras no fueron dichas por Aznar al diario ABC; las dijo en la Comisión de investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004 a pregunta de Eduardo Zaplana.

Y la tercera mancha en el fragmento de Losantos consiste en la motivación de Aznar, que en esa misma comparecencia, por cierto, calificó el 11-M como «un horrible ataque del terrorismo islámico» y repitió en varias ocasiones que era un atentado islamista, sin la menor alusión a «los tres medios que investigábamos el 11-M» o a sus investigaciones. Por otra parte, en noviembre de 2004, fecha de la comparecencia, solo era un medio: El Mundo. Luis del Pino no existía mediáticamente, y el propio Losantos escribía en abril de 2004 que los agujeros negros de Fernando Múgica eran novelescos. Aunque en sus memorias lo omita para engaño de los lectores y en su memoria trate de engañarse a sí mismo. De hecho, omite tantas cosas que él escribió esos primeros meses después del 11-M que su actual versión victimista provoca vergüenza ajena. Véase por caso su comentario a la comparecencia de Aznar, sin ir más lejos**, donde reprocha ¡a los socialistas! no haber sacado partido de las revelaciones de El Mundo:

Pero si Aznar ha estado contundente y listo, la Oposición ha estado tonta hasta decir basta. Simplemente con asumir las revelaciones de "El Mundo" y pedirle explicaciones a Aznar por ellas, lo hubieran puesto contra las cuerdas. Pero como viven instalados en la negación de la evidencia, en esa burbuja informativa del imperio prisaico que tanto daño empieza a hacerle a la izquierda, han perdido una ocasión irrepetible para desgastar de verdad al PP, al de ayer y al de hoy, al de Aznar y al de Rajoy. No se repetirá. Y es justo que así sea, aunque la justicia no siempre tenga que ver con la política.

Quién lo diría. Deleitemos el paladar: la Oposición (con mayúscula) que, según Losantos ahora, creó las pistas falsas del 11-M que dan pie a la teoría de la conspiración, no sacó partido de sus propias mentiras para acorralar a Aznar, con lo fácil que era. Mmm, algo falla, ¿verdad?

Por lo demás, que entonces eso de «los tres medios que investigábamos el 11-M» no era cierto ni por asomo lo confirmó él mismo en uno de aquellos descacharrantes chats que hacía semanalmente en LD. En septiembre de 2004***, a la pregunta de si LD estaba llevando a cabo alguna investigación, su respuesta fue: «No. No tenemos medios suficientes. Y, sinceramente, hoy es más importante dar cobertura a los que investigan, porque sin LD y la COPE, de lo de El Mundo no se habría enterado casi nadie».

Y así podríamos seguir —con más mentiras— hasta que el conejito de Duracell dimitiera por torpe, pero esto ya es demasiado largo y estoy cansado****. Espero haber saciado alguna curiosidad, pero tranquilos, porque habrá una segunda parte, porque lo visto hasta ahora no es nada. Losantos es capaz de superarse a sí mismo sin grandes agobios.

__________________________

* Con faltas lógicas me refiero a cosas como decir que las pruebas del 11-M aparecieron oportunísimamente «después de la masacre»; no sé qué tiene de raro: lo sospechosísimo hubiera sido que las pruebas aparecieran oportunísimamente antes de la masacre, creo yo.

** En el libro se cachondea del SUP en dos o tres sitios por «haber intentado borrar de su web» determinados comunicados que le afectaban a él. Bueno, lo mismo podría decirse de Libertad Digital: este es el enlace original pero no funciona http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=21810

*** Tampoco funciona: http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=20504

****El autor se dirige al graderío y señala a uno que se lo preguntó: no, no menciona a Pío Moa.

De los equipos que jugaron el sábado, solo el Athletic de Bilbao consiguió vencer como local. Lo hizo con un hombre menos, tras la expulsión de Javi Martínez, pero las carencias del Zaragoza hicieron que los de Marcelo Bielsa se llevaran los tres puntos gracias a un gol de Gaizka Toquero, quien ocupaba la posición del lesionado Llorente. Antes el Athletic se había adelantado con gol de Susaeta, quien pudo cerrar el encuentro antes de que Javi Martínez fuera expulsado por un dudoso penalti sobre Ángel Lafita que se encargó de materializar Ponzio.

Los que no supieron hacerse fuertes en su propio feudo fueron Sporting de Gijón, Mallorca y Sevilla, que cayeron derrotados frente a Espanyol, Getafe y Real Madrid respectivamente. El Sevilla se llevó una goleada del equipo de Mourinho, el cual tuvo que jugar con diez desde el minuto 44 por la expulsión de Pepe. Como adelantaban algunos pronósticos deportivos, el conjunto andaluz pagó los platos rotos por lo sucedido en el Clásico.

Cristiano Ronaldo, muy criticado por su actuación de la pasada jornada, hizo un hat-trick, firmando los otros tres tantos del bando blanco Di María, Callejón (fue titular) y Altintop, que debuta como goleador con la elástica del Real Madrid. Negredo y Navas maquillaron un resultado demasiado abultado, ya que el Madrid llegó en siete ocasiones de la cuales materializó seis, lo que demuestra la gran pegada del equipo dirigido por José Mourinho.

El domingo, en horario matinal, el Betis aumentó los problemas de Gregorio Manzano. El Vicente Calderón no está con el entrenador, y menos tras caer frente al Betis de Pepe Mel, quien al contrario que el técnico jienense, parece que pasará unas Navidades bastante tranquilas. El joven Alejandro Pozuelo, que fue expulsado en la segunda mitad, abrió el marcador y Roque Santa Cruz se encargó de sentenciar a los rojiblancos en los últimos minutos del partido. Habrá que esperar a la decisión de la directiva, pero Manzano lo tiene muy complicado para acabar la temporada en el banquillo del Atlético de Madrid.

El Valencia no quiere descolgarse

El conjunto de Unai Emery hizo los deberes frente a un Málaga que fue la nueva víctima de Roberto Soldado. El delantero valenciano parece haber entendido que con la lesión de Villa se le pueden abrir las puertas de la selección, algo que Del Bosque le ha estado negando por el momento. Fue el autor de los dos goles del partido, lo que mantiene al conjunto Che en la tercera posición. Por su parte, el Málaga se cae de los puestos europeos tras sumar un punto de nueve posibles. Una lástima que los de Pellegrini no puedan acabar el año entre los seis primeros.

Osasuna continuó aumentando las penas de un Villareal poco va a tener que celebrar en estas fechas tan señaladas. Los rojillos vencieron por 2-1 a un Submarino Amarillo que pasará las Navidades a la puertas del descenso, todo lo contrario que Osasuna, bando que se mete en puestos europeos y podrá soñar con ser una de las apuestas UEFA de cara a la próxima campaña.

Es la segunda vez que el club catalán se proclama campeón de esta competición, que reúne a los campeones de los torneos continentales organizados por las seis confederaciones que forman la FIFA: UEFA (Europa), Conmebol (Sudamérica), Concacaf (Norteamérica y Caribe), AFC (Asia), OFC (Oceanía) y CAF (África). En ambas ocasiones (la anterior fue en 2009) el banquillo azulgrana ha tenido el mismo responsable: Pep Guardiola, que suma ya 13 títulos dirigiendo al club en la mejor etapa de su historia.

Guardiola solo ha dejado escapar tres títulos desde que fue nombrado entrenador del Barça y lo ha hecho gracias a un estilo basado en el control de la posesión y una rápida recuperación del balón. Apoyado en una cantera que ha propiciado los éxitos no solo del Barça sino de la selección española y con la guinda del mejor jugador de la última década, Lionel Messi, el técnico catalán ha llevado al Barça a la cima del fútbol mundial.

En este Barça caben todos.... los buenos

En el partido disputado este domingo en la localidad japonesa de Yokohama el Barça saltó al campo con una alineación poco habitual ya que Xavi, Thiago, Iniesta, Cesc y Messi se juntaron por primera vez en el once titular. Toda una apuesta por el buen fútbol que le salió redonda a Guardiola y que termina con el debate iniciado con la llegada de Cesc al equipo el pasado verano.

En este Barça tienen sitio los buenos jugadores y así quedó demostrado durante una primera parte durante la que el Santos capeó el temporal blaugrana como pudo. Al descanso ya se sabía el nombre del campeón, con un 3-0 en el marcador que dejaba poco margen a la remontada. Messi con una espectacular vaselina abrió el marcador; Xavi, a pase de un Dani Alvés sobresaliente, marcó el segundo tanto del campeón español y Cesc Fábregas, aprovechando un rechace, finiquitó el encuentro antes de marchar a vestuarios.

Neymar, que tantas portadas ha llenado en la prensa deportiva española durante los últimos meses, decepcionó en su primer examen serio. Apenas apareció en la primera parte y cuando lo hizo en la segunda fue para fallar una clara ocasión de gol ante Víctor Valdés. Desde luego, aún le queda mucho camino por recorrer si quiere desbancar a Messi. El argentino, que prepara sitio en sus vitrinas para el tercer Balón de Oro consecutivo, se crece en los momentos importantes (tal vez no opinen lo mismo los seguidores de la selección argentina) y si hace unos días salía vencedor de su duelo con el madridista Cristiano Ronaldo en esta ocasión hizo lo mismo con el prometedor Neymar.

Para culminar su actuación en el Mundialito, 'La Pulga' marcó el cuarto y último tanto de la final regateando con calidad al meta rival, Rafael Cabral, y empujando el balón al fondo de la red. El poste y la falta de puntería de Alves evitaron que el Santos se llevara de Japón una de las 'manitas' con las que el Barça de Guardiola castiga a sus rivales.

Alineaciones:

Barcelona: Víctor Valdés, Puyol (Fontas, min.85), Piqué (Mascherano, min.56), Abidal, Alves, Busquets, Xavi, Thiago (Pedro, min 78), Iniesta, Cesc, y Messi.

Santos: Cabral, Danilo (Elano, min. 30), Edu Drácena, Bruno Rodrigo, Durval, Leo, Henrique, Arouca, Ganso (Ibson, min.83), Borges (Kardec, min.78) y Neymar.

Árbitro: Ravshan Irmatov (UZB). Mostró tarjeta amarilla a Piqué (min.38) y Mascherano (min.70) por el FC Barcelona y a Ganso (min.72) y Edu Drácena (min.73) por el Santos.

Rudy, que ha jugado las tres últimas temporadas con Portland Trail Blazers promedia algo más de 9 puntos, 2 rebotes y 2 asistencias por partido en un total de 218 partidos disputados en la NBA. Durante los últimos meses, y a causa del cierre patronal que ha retardado el inicio de la competición estadounidense hasta el 25 de diciembre, Rudy Fernández ha vestido la camiseta del Real Madrid, club que ha intentado evitar su regreso a Estados Unidos.

El escolta y el club blanco alcanzaron un acuerdo que podría ligar a ambos durante los próximos cuatro años siempre que el jugador decida abandonar la NBA. De momento, Rudy tendrá que cumplir su contrato (que finaliza en junio de 2012) con los Nuggets salvo que decida negociar un 'buyout' (rescisión a cambio de una renuncia del salario) con su nuevo equipo.

Dado que el propio Rudy ha calificado de «muy complicada» esta posibilidad, lo normal sería que el internacional español se reincorporase al Real Madrid el próximo verano, poniendo fin así a su etapa en la NBA. Por tanto, la única camiseta blanca que Rudy vestirá este curso será la de Denver en los partidos que los Nuggets jueguen como locales.

Tendrá minutos

En su nuevo equipo, Rudy no será el único con pasado madridista. Su técnico será George Karl, que dirigió al Real Madrid en dos etapas sin demasiado éxito: en la temporada 1989/1990 y en la 1991/1992. Según ha revelado Rudy, el entrenador de los Nuggets confía en las posibilidades del mallorquín hasta el punto de prometerle que tendrá minutos para demostrar sus cualidades.

En principio no será difícil encontrar acomodo para el escolta español dentro del equipo, al menos como sexto hombre. El estilo de juego de Karl se adapta bastante bien al baloncesto FIBA y la competencia por un puesto en el quinteto titular no debe ser insalvable para Rudy.

Denver ha renovado a su estrella, el ala-pívot brasileño Nené Hilario, y está cerca de conseguir un acuerdo para que el escolta Arron Afflalo siga en el equipo. Ambos son la base en torn a la que Karl pretende construir un conjunto que repita su clasificación para los playoffs y en el que también tendrá un papel importante el base Ty Lawson.

Afflalo en el puesto de escolta y el italiano Danilo Gallinari si Karl prefiere situar a Rudy como alero serán los principales rivales del español por un puesto en el cinco inicial.

Memphis echa el resto por Marc Gasol

También hoy se ha aclarado el futuro de otro de los jugadores españoles en la NBA, Marc Gasol. Su equipo, Memphis Grizzlies, le ha presentado una millonaria oferta para que continúe en la franquicia por cuatro temporadas más en las que ganará un total de 58 millones de dólares.

El pequeño de los Gasol tenía una oferta de Houston Rockets por las mismas temporadas y 55 millones de dólares, pero los Grizzlies tenían derecho de tanteo y no solo han igualado la cantidad sino que la han aumentado mostrando así su interés en el pívot español.

Marc ha confirmado a través de su cuenta en Twitter que hay principio de acuerdo con su club y antes del fin de semana podría quedar ratificado. Mientras tanto, sigue en el aire el destino de su hermano, Pau Gasol, al que su equipo, Los Angeles Lakers, sigue intentando utilizar como moneda de cambio para el fichaje del base Chris Paul o el pívot Dwight Howard.